公共产品提供模式探索.pptVIP

解决公共品问题的新道路——集体自治管理模式 Self-Governance Institution Policy Analysis of Collective Action and Self-Governance -------Elinor Ostrom集体行为的政策分析以及自治管理模式 进入21世纪，随着政策分析学科以及相关学科的发展，对政策的研究已经从“应然（What ought to be)”逐步转向“实然（what is）”，这种转变要求摆脱旧有的一种“一一对应”的观念，因为政策问题所涉及的因素繁多，一组政策往往会有多种结果的输出。 过去的政策分析工具中并没有对集体行为研究提出过专门的理论模型和原则，但事实上，参与者自愿组织起来行动却是常见且有效的行动方式。由于对这种行为的认识研究相对缺乏，所以往往会出现以某些共同点为借口套用旧模型，最终只能阻碍了实践和理论的发展。Ostrom倡导重视人们自愿组成的自治组织及其管理模式，目的就是为了寻求一种介乎政府和完全私人领域的新的集体自治管理模式（Self-Governance Institution），以便逐步完善对公共品和社会整体福利的管理。 下面我们将遵循Ostrom的推理思路来追寻这种模型，开启我们的思路。 目 录 理论起源与背景 三个相关的传统模型的局限性 两条针对公共品管理的传统道路 更有效的新模式——集体自治管理 对各种模型的总结 提出政策研究工具的新目标 推理过程框架 一、理论起源与背景 20世纪的博弈论、决策科学等一些辉煌的理论推动了个人主义理论的发展，“人”被认为是可以掌握充分信息，完全清楚自己环境，能够做出最聪明的选择，能够在复杂世界中找出最优策略的“理性人”。简单来说，就是能够使个人利益最大化的参与者。与组织理论相比，以上理论作为前提基础的人类行为分析确实更贴近人的真实行为，更有预测性。但是，人的认知能力在实践中却是有限的，受外部条件限制的，所以要从个人利益最大化转向追求社会整体福利优化并不简单，更不是个人利益简单相加所得到的。 在经济学里，理性人所追求的个人利益往往与政治学里的不同，它们更着眼于政治权力。当“人性本私”的观念被经济学和政治学家们同时接受的时候，政治理论就提出了“分权”（pit power）的思考。人们认为，若一个统治者掌握了所有权力，他就会不惜牺牲他人利益来达到自身利益最大化，这种“分权”，也就是反权力垄断。 那么如何才能达到社会整体福利的最优状态呢？以下的模型都试图解决这一问题，尤其是对公共资源的运用是其中的关键。 下面我们首先接触的是三个以追求个人利益最大化为基础的竞争模型，看看他们的结果是如何的。 二、典型模型之一——公共资源的悲剧 Garrett Hardin于1968年发表的文章以牧场为例提出了“公共资源的悲剧”。资源被假定为有限的，设想在一个没有使用限制的牧场里面，如果有两位牧人，他们放牧的数量直接关系到他们的收益，而维护牧场和牧草生长的成本和风险则平均分摊，在这种情况下，放牧者双方都会尽可能多的饲养牲口，以提高自己的收益，最终的结果是双方的牲口都没有足够的牧草，而牧场也由于过度使用而越发贫瘠。结果资源耗尽，无论是个体还是整体收益都没有实现最大化。 模型之二——公共品的“囚徒困境” Hardin的牧人博弈可以被经典的“囚徒困境”所描述。 我们首先确定假设条件： 〈1〉只有一个牧场，只能够给L只牲口提供足够的牧草，即资源有限。 〈2〉两名牧人都符合理性人的假设，追求个人利益最大化。每人的策略分为合作与欺骗（不合作）两种。若合作，大家平均分配资源，平均承担成本，那么每人饲养的牲口数目为L/2；相反，如果任何一方不合作，那么双方都会按自己的计划尽可能多的饲养牲口数目，争取最多的利益，结果就是两败俱伤。图表解释为： 符号解释：C(cooperate合作),D(defect欺骗)，“1、2”分别代表牧人1和2 箭头表示策略的选择方向 收益假设：〈1〉若双方合作，各占一半资源，那么均获得10个单位收益 〈2〉若一方采取欺骗策略，那么另一方在同样成本前提下遭到损失，而牲口也不能获得足够牧草，为-1单位；而该方则占了便宜，收益为11各单位。 〈3〉若双方均采取欺骗策略，那么两败俱伤均为0单位受益 分析： 在没有任何外力约束或者合同