我国保险法在立法体制的地位.docxVIP

论保险法的定位、作用与功能［摘?要］从法学角度分析，保险是一种法律关系。2004年底，中国保监会发出对《保险法》修改征求意见的通知，保险法再次成为瞩目的焦点。而我国对保险法的定位、作用与功能的认识一直存在争议，对保险法的再次修订带来了一定的负面影响，重新加强对其认识无疑具有很大的理论价值和现实意义。本文首先对保险法进行了界定，通过对保险法定位的探讨，指出保险法应该是部门法。基于此，论证了保险法的作用，并通过对作用与功能的差异分析，进一步论证了保险法的功能。认清这些问题无疑会推动保险法的完善。［关键词］保险法；法律地位；作用；功能?勿庸置疑，保险是一种商品经济关系。从法学角度分析，保险则是一种法律关系，即存在于保险人与投保人、被保险人之间的权利义务关系。为了维持商品交换关系的正常发展，实现保险商品的社会职能，就必须对其进行法律调整，使保险商品的经营活动同时又是一种法律活动。这就意味着，保险商品交换并不只是一种单纯的经济活动，而且也是一种法律活动，通过法律的调控作用来平衡和协调保险关系人和当事人之间的商品交换关系。这也是保险活动得以正常进行的必然要求。“先有交易，后来才由交易发展为法律”[①]。保险法也是随着经济、社会的发展，逐渐产生和演进，并成为法律体系中的重要组成部分。现代意义的保险法产生于14世纪之后，而且，海上保险法先于陆上保险法，财产保险法先于人身保险法而出现，这也符合我们知道的保险产生的过程。当时随着海上贸易的发展，海上保险业务增加的同时，亦出现很多纠纷，要求法律作相应的调整。1435年的西班牙巴塞罗那发令规定了有关海上保险的承保规则和损害赔偿程序。该法被称为“世界上最古老的海上保险法典”，对后来各国的海上保险法影响很大。17世纪保险法在欧洲各国逐渐完善。可以说，保险制度发展史实质上就是一部保险立法史，保险法律制度成为调整商品经济的一项重要法律制度。保险法在保险发展和完善过程中的地位、作用和功能，由此可窥一斑。一、我们研究的界定保险法在法学领域有着非常突出的特殊性，在公法与私法被予以严格划分的法律体系中，保险法被分裂后置入两个不同的领域：保险业法（又称保险监管法）和社会保险法为公法[②]，保险合同法[③]和保险特别法（又称保险组织法）为私法。但从公法的视角视之，由于保险业法包含很多的公司制度的规则，故保险业法之“公”的性质亦不纯粹；至于社会保险法，实际上就是社会保障制度的一部分，故其在公法体系中亦难以寻觅到一种独立的存在空间。而保险法的这两部分本身亦不具相互联结性，所以，保险公法的理论研究似乎从来就未形成系统。再观以保险合同法为核心的保险私法，虽其“私”的性质无可争议的确定，且民法在其固有的合同法制度中，始终为之保留有特定的位置。但不同于民法上的其他有名合同，保险合同的形象总是显得特别。着力倡导平等博爱的民法对于众多合同中的保险合同似乎无法施以完全平等的地位；倘民法著作述及保险合同，保险合同照例尽可能省略。保险合同似乎有了一种“弃儿”的悲凉，除了少数偏爱者外，民法学者对之大都绕道而行，保险学者尽管想填补一些这方面的“空白”，但大多由于自身法学理论基础的欠缺，往往不能“尽其行”，学说亦仅见于保险“圈内”，很难引“经”据“典”说服“圈外”人士亦趋之若鹜。倒是一些经济法学者胸怀宽广，毫无芥蒂地将包括保险合同法在内的保险法尽入金融法的学科范围，全然不考虑“公、私分明”的基本准则[④]。在这里，我们界定保险法是调整商业保险关系的公法规范与私法规范的总体，大体上指排除了社会保险法部分的广义上的保险法，亦即我国语境下的形式意义上的保险法，即包括调整保险合同关系的法律规范、保险公司关系的法律规范和国家对保险人、保险中介人的组织及其行为进行监督的法律规范。故而，亦可谓之商业保险法。进而，其含义包括两个方面。其一，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担赔偿保险金责任的商业保险行为；其二，是保险人从事保险经营活动是以盈利为目的，亏损到不能及时履行其职能时则退出市场的法律规范的总称。从某种意义上讲，商业保险法就是规范保险活动的基本主体和特殊主体的行为总则。二、商业保险法在我国立法中的定位所谓定位，就是保险法的地位问题，即保险法在整个法律体系中所处的地位。尽管世界各国十分重视保险立法，但由于对保险法的法律属性认识不同，对保险法处于什么地位，也就是对于它是独立的法律部门，抑或是民法或者商法的子部门等相关问题的认识至今仍未有定论。首先，我们需要述及保险法的立法体例问题。保险法立法体例意味着狭义上的保险法（即保险私法）与一国民法、商法的关系，以及保险私法与保险公法的关系。世界各国对此并不统一，呈现出多样性