文化资本与可持续性.pptVIP

文化资本与可持续性 维持多样性与谨慎性原则 维持多样性 正如生物多样性在自然界中的重要性一样，文化多样性对于维持文化系统也是重要的。思想、信仰、传统和价值观的多样性产生了一种文化服务流，它十分不同于单一思想、单一信仰、单一传统或单一价值观所提供的服务。 维持多样性 多样性是文化资本的重要属性，这主要是因为它具有促使新资本形成的能力。例如，创意作品在某种程度上受到现有文化资源存量的启发，而更多样化的资源会在将来产生更多样性和更有文化价值的艺术作品。（从这个角度去理解文化产业战略） 谨慎性原则 作为一个一般性命题，谨慎性原则指的是，对于那些可能导致不可逆转变化的决策，由于其后果难以预计，所以应当从严格风险规避的角度极为谨慎地对待。在自然界，当采取的决策可能导致像物种灭绝这样严重的后果时需要运用这一原则。 谨慎性原则 类似地，如果某项文化资本独一无二、无可替代，那么它受到破坏后可能造成不可逆转的损失；在这种情况下，假若认为这项文化资本拥有足够的价值，值得保护，那么采用谨慎性原则就是适当的。 谨慎性原则 然而，谨慎性原则并没有断言，永远不会做出导致不可逆转的文化资本决策，而是强调了，当涉及不可逆转问题的时候，在考虑其他有助于决策的可持续原则的同时，需要更加小心谨慎。 重视文化资本 如果漠视文化资本，不管是任由文化遗产状况恶化，还是不维持能够带给人们认同感的文化价值，抑或不承担和增加有形文化资本存量与无形文化资本存量所需的投资，都同样会置文化系统于危险境地，或者导致文化系统的崩溃，从而带来社会福利与经济产出的损失。 经济发展中的文化 敬业的发展经济学家热衷于消除饥饿和贫困，在他们看来，在这个充满了各种物质剥夺的世界里关注文化显然为时过早，所以他们对讨论文化常常没有耐心。（于是争论开始了）当还有那么多人因为饥饿、营养不良或者原本很容易防治的疾病而死去，你们怎么能坐在这里谈论文化？ 经济发展中的文化 ……批评背后的动机不无道理，但是，这种人为将文化与经济肢解的分段式发展观既不真实也不可持续。正如亚当·斯密所指出的，如果不理解“道德情操”的作用，那么经济学甚至寸步难行。 经济发展中的文化 贝托尔德·布里奇特（Bertold Brecht）在他《三便士歌剧》中曾经愤世嫉俗地说道：“食物第一，然后才是道德”。与其说他在谈论孰先孰后，倒不如说他在表达绝望的心声。阿马蒂亚·森《文化、自由与独立》 经济绩效中的文化 如果我们接受前面所提出的广义文化概念——文化可以被视为一套价值观、信仰、传统、习惯等，用于识别一个群体，并将其凝聚在一起——那么不难理解，文化不仅会影响群体中个人的思考方式和行为方式，还将对整个群体的行为方式产生重要影响。这样一个命题既适用于像公司这样的小群体，也适用于像国家这样的 大群体。 经济绩效中的文化 在公司中，群体认同建立在公司精神上，而在一国内的共同价值观可能包括宗教信仰、社会习俗、传统传承等。不论何种情况，如果从经济学角度来阐述这一命题，则可以将其表述为，群体认同和价值观会形成个人的偏好模式，并进一步影响他们的经济行为。 文化可能在三个大致的方向上影响群体的经济产出 第一，文化也许可以通过改善群体的共同价值观而影响经济效率，这种共同价值观决定了群体成员以怎样的方式来从事经济生产活动。例如，如果这些文化价值观有助于更有效地决策，更快更多地创新，增强面对变化时的适应能力，那么这个群体的经济生产力和经济活力最终有可能反映在更好的金融结果（对公司而言）或更高的增长率（对宏观经济而言）上。 文化可能在三个大致的方向上影响群体的经济产出 第二，文化会影响公平——例如，可以向全社会灌输关心他人的共同道德准则，由此鼓励构建表达关怀的机制。在整个社会，如果满足下一代的道德义务是一个可以接受的文化价值，那么由此产生的重要影响之一反映在待际公平方面。通常，可以在群体的资源分配决策中看到文化对于公平的影响，因为群体的这种决策目的在于使每位成员获得公平的结果。 文化可能在三个大致的方向上影响群体的经济产出 第三，可以认为，文化影响了甚至决定了群体所要追求的经济目标和社会目标。在小群体层面，例如一个公司，它的文化可能是关心雇员及其工作环境，并且在公司目标中，这类价值观可能降低追逐利润的目标或其他经济目标的重要性。 文化可能在三个大致的方向上影响群体的经济产出 在社会层面，文化价值观与对物质进步的追求是完全一致的，可以充当宏观经济成就的标准，由此将“成功”社会与“不成功”社会区分开来。 文化可能在三个大致的方向上影响群体的经济产出 另一方面，还存在着其他类型的社会，这类社会中的文化由于鼓励追求一些与生活质量相关的非物质目标而降低了对物质利益的追求，从而影响了经济增长的速度和方向；在这种情况下，区分“成功”与否的标准就与前一种情况有所不同了。