论“体育教材生活化”的含义与方法.docVIP

论“体育教材生活化”的含义与方法 　　摘 要：“体育生活化”和“生活体育化”并不是新生事物，但是一段时间以来人们对此有一些扭曲的理解，“扁担南瓜”“白菜莴笋”“扫把扫地”出现在体育课堂上，本文认为，重新对这些问题进行阐释很有必要。首先从“体育生活化”的真义辨析入手，然后提出“体育生活化”是什么，我们为什么需要“体育生活化”，最后指出“体育生活化”的正确方向和应该做的工作。 　　关键词：体育生活化；生活体育化；体育教材生活化；体育教学；终身体育 　　中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2015）09-0010-03 　　一、问题 　　“生活体育化”是国民健全的现代生活方式形成标志，“体育生活化”是学校体育为终身体育服务的目的和目标，而体育课程的生活化、体育教材的生活化、体育教法的生活化则是“体育生活化”的努力方向和具体工作。如此理解的话，“体育生活化”是一个有益和正确的改革工作方向。但是，21世纪初开始的体育与健康课程教学改革初期，曾经有很让人困惑甚至是很荒唐的一幕：在“体育生活化”的标榜下，体育课中出现了扁担南瓜、白菜莴笋、扫把扫地、破麻袋、破标语、破砖头、自行车等生活用具，还有大量的诸如“小小交通警”“庆丰收”“分类扔垃圾”等等类似“生活情境剧”式的教学实践，而且有一些课改专家大声叫好，认为这是体育与生活的结合。一时间，外行人看不懂体育课了，体育教师不会上体育课了，体育教学现场乱象丛生，泥沙俱下。这种现象的背后除了“淡化运动技术教学”的错误体育教学指导思想影响之外，对“体育生活化”的错误理解也是一个重要的根源。那么，“体育生活化”以及“体育教材生活化”是一个怎样的思想，为什么会有这样的思想，怎么实现这个思想，我们该不该将体育课与现实生活相结合，什么叫结合，怎么结合等都是需要讨论和澄清的，因为如果“体育生活化”“体育教材生活化”还像体育课改当初那样被错用、滥用时，它不但可以变成一个错误的命题和思想，还具有危险和危害的一面。因此本文对这个问题进行一下讨论。 　　二、“体育生活化”的真义辨析 　　“体育生活化”和“生活体育化”并不是一个新生事物，早在杜威提出“教育即生活”和陶行知先生提出“生活即教育”的教育思想以后，“生活体育”和“体育生活化”的理论与实践就已在国内外出现，只不过这样的理论始终没有成为体育教育改革与发展的主流和热点，其实践也没有得到一贯的延续，而是断断续续地“闪现”在国内外的体育课程与教学改革进程之中。 　　杜威和陶行知提出教育要与生活相融合的命题，是因为他们反思了教育为什么不能更好地为学生的生活服务，学生为什么要学那么多在生活实践中没用的东西，教育为什么不能更实用一些，那么多有用的生活知识和技能为何不能成为教学内容。在以神学、哲学等占统治地位的古典教育面前，这样的问题提出非常有意义。 　　政治、学科、生活、人的发展永远都是教育的全要素，也是需要相互平衡和中和的各要素，更是各国的教育要全面追求与实现的目标，因此在新中国成立初期，国家就提出了“教育要为无产阶级政治服务，教育要与生产劳动相结合”的教育方针，指出了教育与生产和社会生活之间的关系。因此，“教育生活化”是一个永恒的教育命题，“生活教育”也必然是一个经常会“闪现”在不同阶段教育改革中的一个“风景线”。 　　那么，“体育生活化”是什么呢？我们为什么需要“体育生活化”呢？体育真的需要生活化吗？笔者对此有如下观点： 　　首先，体育是教育的一部分，教育要为社会生活服务，当然体育也必须为生活服务，体育生活化不是空穴来风，也没有逻辑错误，而且，至今许多“生活教育”和“生活体育”实践也取得了较好的成果，应该予以重视并勇于实践。 　　其次，相对其他一些学科，体育更直接地指向未来的生活，更是为了国民的健康生活，体育为生活服务天经地义，体育应该更好地为生活服务。 　　第三，当前的体育的确有脱离生活的倾向，体育为老百姓终身体育生活服务的效果不好，应该加强。 　　第四，体育生活化是发挥体育功能的一个选择，应该加以研究，加以实践。体育生活化也出现了一些问题，需要进行研究与明辨。 　　三、“扁担南瓜”“白菜莴笋”“扫把扫地”等是“体育生活化”的方向吗？ 　　很明显，“扁担南瓜”“白菜莴笋”“扫把扫地”等体育教学实践不是体育生活化的方向，它们都是错误的实践。其理由如下： 　　（1）体育教育是与体育生活相结合，而不是直接地与具体的生产行为相结合，也不是与具体的劳动技能相结合，体育毕竟不是为了教学生如何挑扁担、如何扫地、如何收白菜，因为体育教篮球、教足球、教羽毛球、教乒乓球是为了让国民享受有体育的、健全的生活。 　　（2）即便说体育要为生产生活服务，甚至像“文革时期”那样的劳动体育也应该搞的话，那么“扁担南瓜”“