1新旧文学的分水岭_寻找被中国现代文学史遗忘和遮蔽了的七年_1912_1919_.pdfVIP

江苏社会科学 年第 期 文学研究 2011 1 新 旧文 学 的 分 水 岭 ——— 寻找被中国现代文学史遗忘和遮蔽了的七年（1912-1919） 丁 帆 内容提要 对中国现代文学史的断代分期一直存有多种不同的切分法，“1919 说” 是历时 最长，至今仍然在教科书中使用的断代说。 在这些切分法当中，恰恰被遗忘的是“1912 说”这个 不该被忘却的历史节点！ 无论是从推翻封建王朝和孙中山倡导的民国核心人文理念与价值内 涵看，还是从“ 白话文运动”、通俗文学和“文明戏”的发生与发展看，中国现代文学史的开端都应 该始于 1911 年辛亥革命之后的民国元年 1912 年。 关键词 中国现代文学 1912 遗忘和遮蔽 丁 帆，南京大学中国新文学研究中心教授 210093 论支持。翻开一部中国文学史，从古到今，其文学史 一 的断代分期基本上是遵循一个内在的价值标准体 中国现代文学史的边界问题已经成为困扰了中 系———以国体和政体的更迭来切割其时段，亦即依 国现代文学史学界近百年的纠结，尤其是因为《新民 照政治史和社会史的改朝换代作为标尺来划分历史 主主义革命论》对五四新文化运动的定性，60 余年 的边界，而唯独是在新旧文学的断代分期上，却产生 来，我们的教科书独尊新文学起点为五四之说。虽然 了巨大的分歧意见，现在应该是重新定位的时候了。 近年来在学术界有不同的观点出现，但是鲜有进入 董乃斌先生认为：“有各种断代法，或按王朝更 教科书序列之例，直到最近严家炎先生在其主编的 替，或按公元整切，均曾有人尝试，各有利弊。有的方 《二十世纪中国文学史》中，才正式在教科书中将中 法已约定俗成，形成惯性，如古代文学史中按王朝断 国现代文学史推至19 世纪80 年代末至90 年代初， 代（如唐、宋、明、清）或几个王朝连写（如秦汉、魏晋 应该说是一个新的创举。中国现代文学的时间段从 南北朝、宋元之类）的做法。这种方法用得久了，暴露 三十年上推至五十年，其中可以发掘出的值得研究 出种种不足，受到许多非难，然而又有相当的合理性 的文学史内容可谓难以计数。但是，我以为，即便是 和方便之处，一时还难以全盘否定，至于彻底抛弃， 如此的创新也不能改变我们持续近百年来对文学史 恐怕更不可能。”“中国文学史的断代，又有古代、近 断代起点的一些偏见。 代、现代、当代的习惯分法，但争议更大：最根本而经 对文学史边界不同的划分，其背后一定会隐藏 常发生的是各段与下一段的分界问题。古代到何时 着巨大而深邃的学术和学理内涵，一定有充分的理 为止？近代之首理应紧接古代之尾，倘古代止于何时 161 新旧文学的分水岭 不明，则近代的起点又如何确定？事实上，这里正是 终究不能解决历史环链中尚还紧紧相连着的许多东 观点各异，或云止于清亡（1911），或云应止于鸦片战 西；“1898 说”是强调“戊戌变法”的“现代性”，它力图 争爆发（清道光二十年，1840），亦有说应止于晚明至 将改良主义的历史作用提升到一个新的高度，将中 明中叶者，说法很多，各有理由，很难归于统一，也很 国的“现代性”转型提前到这个时间的节点上，看似 [1] 难说谁是谁非。”我同意董先生对中国文学史约定 有很充分的理论依据，但却并没有在国体和政体上 俗成的断代方法，但