物证蒐集保全概说.pptVIP

物證蒐集保全概說 基本權利 人民有「居住」及遷徒之自由（憲法第10條） 人民有「秘密通訊」之自由（憲法第11條） 人民之‥「財產權」，應予保障（憲法15條） 「隱私權」乃為不可或缺之基本權利， 而受憲法第二十二條所保障（釋字585、603） 基本權保障與物證蒐集衝突 「任何人住居、文書以及所持物品有不受侵入、搜索及扣押權利，除第三十三條情形外非依正當理由核發並明示搜索場所及扣押物之令狀不得限制之。」 「搜索、扣押依有權之司法官憲所核發各別令狀為之。」 （參日本憲法35條ⅠⅡ） 參考案例—秘密隱私 偷拍小Ｓ搖頭派對 壹週刊總編被訴 壹週刊」報導藝人小Ｓ、阿雅等四人在別墅舉行「搖頭性愛」派對，台北地檢署認為，「壹週刊」涉嫌將偷拍的四十三張照片刊登，並予以販售牟利，已涉及妨害秘密罪嫌，昨天起訴「壹週刊」總編輯裴偉。 中時06/04/01 私人作不得，偵查機關亦不能非法逾越 權利限制之「正當程序」 —令狀原則（釋字392 ） 茲憲法第八條係對人民身體自由所為之基本保障性規定，不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更明定保障人身自由所應實踐之程序，執兩用中，誠得制憲之要。 為貫徹此一理念，關於此一手段之合法、必要與否，基於人身自由之保障，當以由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定，始能謂係符合憲法第八條第二項規定之旨意。 → →令狀原則 憲法第八條關於行使逮捕、拘禁、審問、處罰權限之規定具有憲法保留之性質‥第八條制定之目的既在保障人身自由，則就其規定之整體予以觀察，當以由法官構成之法院決定羈押與否，較能達成此一目的，本不涉及何者客觀公正之問題 → →拘提、逮捕？？ 「令狀原則」 →法院審問Ⅰ 釋字588：「人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提，憲法 第八條第一項規定所稱「法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置， 不問其是否屬於刑事被告之身分，除須有法律之依據外，尚須分別踐行必 要之司法程序或其他正當法律程序，始得為之。」 此項程序固屬憲法保留之 範疇，縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪；惟刑事被告與非刑事被 告之人身自由限制，畢竟有其本質上之差異，是其必須踐行之司法程序或 其他正當法律程序，自非均須同一不可。 同上Ⅱ 管收係於一定期間內拘束人民身 體自由於一定之處所，亦屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」，其於決 定管收之前，自應踐行必要之程序、即由中立、公正第三者之法院審問， 並使法定義務人到場為程序之參與，除藉之以明管收之是否合乎法定要件 暨有無管收之必要外，並使法定義務人得有防禦之機會，提出有利之相關 抗辯以供法院調查，期以實現憲法對人身自由之保障。 破產法71Ⅰ「管收」（釋字300） 令狀原則  → 「正當理由」 釋字523 ：對於法院空白授權，違憲！ 「（檢肅流氓條例）對法院得裁定留置之要件並未明確規定，其中除第六條、第七條所定之事由足認其有逕行拘提之原因而得推論具備留置之正當理由外，不論被移送裁定之人是否有繼續嚴重破壞社會秩序之虞，或有逃亡、湮滅事證或對檢舉人、被害人或證人造成威脅等足以妨礙後續審理之虞，均委由法院自行裁量，逕予裁定留置被移送裁定之人，上開條例第十一條第一項之規定，就此而言已逾越必要程度，與憲法第八條、第二十三條及前揭本院解釋意旨不符」 犯罪追訴與權利保障之折衝—令狀主義 令狀主義的內涵： （128） 令狀應經「法官」審查 令狀核發應有「正當理由」 令狀內容應「記載明確」（禁止空白、非特定令狀） 令狀主義例外： 附帶搜索（130）、逕行搜索（131） 緊急搜索（131Ⅱ） 、同意搜索（131之1） 日本憲法「正當理由」 要件內容° 1、特定犯罪嫌疑存在 2、足以認定應扣押物存於特定處所情事 3、考量犯罪態樣、輕重、扣押物證據價值、扣押物湮滅毀損可能、受扣押者遭受不利益程度。（又稱：相當性、上口裕P54） 刑訴「法層次」°°（如我刑訴122Ⅰ「必要時」） 狹義必要性：1＋2 廣義必要性：3 物證蒐集保全之性質 目的：蒐集、保全「物證」。 可能蒐證對象、方法與證據能力之判斷 Ⅰ、供述證據的蒐集保全 犯嫌?目擊者等→傳?拘→偵訊→供述→自白?傳聞法則 Ⅱ、物證的蒐集保全 跡證→搜索扣押等→物?書證→非供述→違法搜證排除法則 證物保全處分之種類 搜索（§128）、扣押等（§138）、留存（§143） 勘驗（§212）【勘察（§230?231）】 鑑定（§204）（§205之1可稱作鑑定？） 如：DNA採樣條例§7Ⅲ、毒品危害防治條例§25 以上以具體存在物品（