关于高等职业教育改革与建设若干问题的思考——基于高职教.doc

关于高等职业教育改革与建设若干问题的思考——基于高职教育的类型特征 (周建松) 关键词：高职教育改革与建设；问题思考；类型特征 ? 高等职业教育作为我国高等教育的重要类型，30年来有了很大的发展，尤其是近十年间经历了跨越式的发展。在规模上已占据高等教育的半壁江山；办学机制体制创新、人才培养模式改革等取得了显著成绩。与此同时，高等职业教育作为我国职业教育体系的重要组成部分，近年来已得到社会各界前所未有的重视与支持，社会吸引力正在不断提升。专家、学者和政府部门更是寄予厚望，希望高职教育能够成为中国高等教育率先创新办学模式、人才培养模式乃至成为创建世界一流的重要突破口。打造具有中国特色、较高水平、国际影响的高等职业教育，既成为建设高等教育强国的重要内容，也成为高职教育战线的共同愿景。这其中，值得探索研究和总结凝练的问题很多，笔者结合示范性高等院校建设的实践探索，对中国特色高等职业教育改革与建设的重要问题进行思考和分析。 ??? 一、从职教性与高教性的关系看：高等职业教育应该是立足职教性与发展高教性的有机统一 ??? 在我国，高职教育属于高中后教育，是以生产、建设、服务和管理第一线所需要的高素质技能型人才为培养目标的职业教育。它兼具高等教育和职业教育双重属性，是高等教育的一个类型和职业教育的较高层次，“高教性”和“职教性”二者的有机统一是高职教育的基本特性。从类型视角出发，高职教育是高等教育的一个类型。必然要强调其高教性，按高等教育规律办学；从职业教育视角出发。高职教育与职业教育同根同源。根植于职业教育，是由中职教育生成、发展而来，是职业教育的较高层次，因此，必须彰显其职教性。 ??? 目前，人们对高等职业教育属性的认识虽已基本达成共识。然而在办学实践中，贯彻、落实、体现高职教育的“高教性”与“职教性”的有机统一还有失偏颇。如有的高职院校认为高职教育的发展应以市场为导向、以“能力为中心”、“以应知应会为度”。片面强调高职教育办学定位的职业性。把高职院校办成技能培训机构，这种观念所带来的直接后果则是忽视高职教育的。高教性”，导致高职教育“低层次”发展。这虽在一定程度上解决了眼前的一些生源和就业问题，但最终导致降低高职教育的教育层次和教育质量，影响到高职教育的生存水平与质量；另一种极端的表现则是：片面彰显所谓的“高教性”。沿袭本科教育模式。照搬学科型人才培养方案，其结果是把高职教育办成本科教育的压缩饼干。对于上述两种极端现象，在高职教育办学实践中都应从根本上加以杜绝。从高职教育的办学主体大部分是中职学校升格而言，应突出强调其办学层次的提升，彰显其“高教性”：从相当一部分办学机构源于成人高校、高等专科学校而言。应突出其“职教性”，强调以职业教育为基点，改革人才培养模式和课程体系。 ??? 综合现阶段基本状况。立足于长远发展，高职教育应立足“职教性”，发展“高教性”。即以职业教育为立足基础。以高等教育为发展前景，重点在职教特性，打好职教基础，并融入高教特性，不断拓展发展空间。从现阶段看，高职之“职”不可缺位，高职之“高”不可越位，高职教育不可错位。从发展趋势看，应强调高职教育是高等教育的一个特殊类型，属职业教育的较高层次，本身是一个开放、发展、提升的一个完整有机的教育体系。 ??? 二、从办学主体多元化的体制机制出发：高等职业教育应是社会(公益)性和经济(市场)性的有机统一 ??? 高等职业教育既不同于义务制教育，也不同于培养拔尖创新人才和从事基础研究的普通高等教育，它既是社会事业的重要部分，也是经济发展的重要支撑。 ??? 在我国教育体系中。职业教育是面向人人、面向社会的教育，它是使人们能够掌握一定的专业技术。顺利实现就业、摆脱贫困。过上有尊严的生活，促进社会公平，实现社会和谐的有效途径。在社会发展中，高职教育属于社会事业的重要组成部分，通过发展高等职业教育可以繁荣经济、促进就业、改善民生、消除贫困、维护社会稳定、实现体面劳动，是建设人力资源强国的重要保障。因此，高职教育符合国家和社会的公共利益，属于公共性事业。必须坚持高职教育的公益性也即社会性。为此，必须履行政府发展职业教育的职责，政府要统筹规划、合理布局、制定政策、保障经费。高职教育理应当由国家和地方财政投入、举办和支持，而且应随着GDP的增加和财政收入的增加，随着社会发展进步的要求不断增加投入，扩大事业，把发展高等职业教育当作民生工程来抓。 ??? 职业教育与其他教育的不同点还在于，它与经济社会的联系最密切、服务最贴切、贡献最直接，一大批高素质高技能职业人才的形成，本身是推动经济发展的重要力量，包括岗位培训、职业资格鉴定等等，它与企业的发展、核心竞争力的提升直接相关。正是从这种意义上说，抓职业教育就是抓经济，职业教育的经济属性启示我们，职业教育可以引入市场机制，按经济规律办，可以采用