论怀疑的逻辑及怀疑逻辑系统-中山大学逻辑与认知研究所.docVIP

建立在“笛卡尔公理”上的一个怀疑逻辑系统 潘天群 （南京大学 哲学系，江苏 南京210093） 摘要：怀疑逻辑是关于人们合理怀疑的逻辑。如果说知道逻辑、信念逻辑等是“正”的逻辑的话，怀疑逻辑则是“负”的逻辑。将怀疑算子D加于命题之上就构成怀疑命题。笛卡尔的“我思，故我在”可以作为怀疑逻辑的特征公理：某人怀疑p，蕴涵着他对怀疑p是不可怀疑的——我们可以将之命名为“笛卡尔公理”。从该公理可以推论得到定理：某人不怀疑p，蕴涵着他对不怀疑p是不可怀疑的。该定理与笛卡尔公理一起作为当下思维存在的自明性公理。我们可以建立一个以“笛卡尔公理”作为一个特征公理的怀疑逻辑系统PD。笛卡尔公理与知道逻辑中的智慧公理（苏格拉底公理）在逻辑上是同构的,它们均对应于模态逻辑中的E公理。怀疑逻辑作为一种认知逻辑，有着广泛的运用,它可以运用到政策反驳、科学批判、法律推理等领域。 关键词：怀疑逻辑；怀疑命题；怀疑模态算子；模态逻辑；笛卡尔公理 中图分类号：B812 文献标识码：A 导言 “怀疑”思维是人类独特的思维方式。在现实中的许多场合下人们是用“怀疑”来进行推理的。笛卡尔正是从“怀疑”开始建立他的哲学。笛卡尔的做法昭示给我们：“怀疑”不是否定一切；正确的怀疑思维是“合理的怀疑”。我们能否建立怀疑的逻辑呢？答案是能够的。 怀疑的逻辑是关于“合理”怀疑的。虽然是我们可以将怀疑定义成“不相信”，从而将怀疑的逻辑还原成信念逻辑，但这样的做法抹杀了人们现实中的一系列思维方式，因为人们关于怀疑上的思维方式是独特的，是信念逻辑所无法取代的。 下面我们利用模态逻辑，同时以“我思，故我在”作为怀疑公理，建立合理怀疑的逻辑。我们建立怀疑的逻辑旨在：一方面研究怀疑命题之间的关系，另外一方面研究从怀疑如何得到不怀疑的东西。 怀疑公理与含笛卡尔公理的怀疑逻辑系统PD 2．1 怀疑模态词的引入及怀疑命题。 自模态逻辑建立以来，逻辑学家将模态算子“必然”（□），解释成现实中的各种“模态”，而建立了各种逻辑系统，如认识论逻辑（知识逻辑、断定逻辑、信念逻辑）、时态逻辑、道义逻辑等等。这些非经典逻辑将模态逻辑算子“必然”给予语义解释，并将相应的完善的模态逻辑系统照搬过来。然而，现实中有一类模态词与“必然”差异很大。如果说与“必然”对应的“知道”“相信”“应当”等模态词是“正的”模态词的话，那么存在一类“负的”模态词。“怀疑”就是这样的“负的”认知模态词。 我们如何运用模态逻辑来达到我们的目的呢？ 首先，我们需要引入“怀疑”算子。我们用“D”表示“怀疑”模态算子，该模态算子作用于命题（原子命题和复合命题）之上，如同其他模态词一样，构成怀疑命题。如：p为原子命题，“Dp”即为怀疑命题。“Dp”的语义解释是：某人“怀疑”命题p的真，或者：命题p真是“可疑的”。怀疑命题具有真值：或为真或为假。 2．2 怀疑公理 根据模态逻辑，在怀疑算子之上建立的怀疑逻辑有如下公理(或定理——因为其中有些是不独立的)： D1：命题逻辑公理； D2：Dq→D(p→q)∨Dp D3：~Dp →D~p D4：D(p∨q) →Dp ∧Dq D5：D(p∧q) →Dp ∨Dq D6：~D（p∨~p） D7：D(p∧~p) D8：Dp →~DDp D9：~Dp→~D~Dp 我们来看一看这些公理的意涵。 公理D1：命题逻辑公理为该系统里的公理。 公理D2为由模态逻辑K公理演变而来，其意思是，如果某人怀疑q，那么他或者怀疑p蕴涵q，或者怀疑前提p。该公理还可以表示成如下公理或定理： D10：Dq∧~D(p→q) →Dp D10表示的是，如果怀疑q，但不怀疑前提p对蕴涵q，那么怀疑前提p。这是容易理解的，q可以看成一个推理的结论，如果怀疑结论q，并且推理不怀疑推理，那么推理得q的前提便是值得怀疑的。公理D2或者为： D11：Dq∧~Dp→D（p→q） D11意为：怀疑q，并且不怀疑p，那么怀疑p蕴涵q。 公理D3意为：如果不怀疑p（相信p），那么怀疑非p。但逆命题D~p →~Dp不成立：如果怀疑非p，得不到不怀疑p。即：人们能够既怀疑p又怀疑~p。从直观上，这也是显然的。 公理D4：如果p、q的析取是可怀疑的，那么既怀疑p又怀疑q。 公理D5：如果p、q的合取是可怀疑的，那么或者怀疑p，或者怀疑q。该命题的逆命题也成立。 公理D6表明人们不怀疑排中律。 公理D7表明人们怀疑矛盾命题。 公理D8：如果怀疑p，那么对怀疑p是不可怀疑的。我们将该公理命名为“笛卡尔公理”。因为笛卡尔说：“我思，故我在”。即：我怀疑，但我怀疑是不可怀疑的。公理D8为“我思，故我在”的形式化。公理D8为当下怀疑活动的不可怀疑性公理。D8对应于模态逻辑的E公理。 公理D9意即：如果某人不怀疑p，那么他不怀疑自己不会怀疑p。D9对应于模