台湾的赋学研究1945-2000-成功大学myweb个人.doc

台灣的賦學研究：1945-2000 引言 趙敏俐、楊樹增在《二十世紀中國古典文學研究史》（西安：陜西人民教育出版社，1997年）中，對於大陸二十世紀的賦學研究有如下的敘述： 賦是我國古典文學中源遠流長的文學體裁之一，……但是，奇怪的是長期以來，竟很少有人去研究它。特別是解放以後的二十多年裡，不要說對漢賦研究的專著沒有出現過一部，就是在刊物發表的研究論文也僅見二篇，……二十世紀七○年代末，隨著中國社會進入一個改革開放、建設有中國特色的社會主義的歷史新時期，中國古典文學研究也同樣進入一個嶄新的發展階段。可以說，真正的漢賦研究是從新時期開始的。之所以如此講，是因為這種研究不是對原有研究的補苴罅漏，而是對漢賦的重新審定與認識，具有全新的開拓意義。（頁358-359） 此外如葉幼明〈現當代的辭賦研究〉（《辭賦通論》第五章第六節，長沙：湖南教育出版社，1991年）、許結〈二十世紀賦學研究的回顧與瞻望〉（《文學評論》1998年6期）、阮忠〈二十世紀漢賦研究述評〉（《學術研究》2000年4期）等，也都認為大陸二十世紀的賦學研究，實自八○年代起才有大幅度的進展。至於海峽對岸的台灣，賦學研究自1945年至七○年代末，情況或許不像大陸那樣冷清，但要稱得上「日益蓬勃」，卻同樣也要到八○年代以後，在時間上可說是一種巧合。 如果參考劉若愚《中國文學理論》將「文學研究」分為「文學作品的研究」與「文學批評的研究」兩部分的見解，則五十餘年來的「賦學研究」也可以大致畫歸為以下幾個方面： 賦的研究 …… 甲、賦史………………解釋賦史 乙、賦的批評…………(A)探討賦的特質、分類、作法 …………(B)賦家及賦篇的考證、詮釋 賦論的研究 …… 甲、賦論史……………解釋賦論史 乙、賦論的批評………賦論家及賦論的考證、詮釋 以下即依此綱領，將五十餘年間台灣的賦學研究成果，分為「一、賦史研究」、「二、賦體研究」、「三、賦家與賦篇研究」、「四、賦論研究」，做一撮要性的綜述。 一、賦史研究 誠如南帆〈文學史與經典〉中所言：「文學史的介紹──無論洞見還是短視──構成了人們進入文學的唯一閘門。」（《文藝理論》1998年12期，頁115）對於打算一窺賦學堂奧的讀者或初學者來說，「賦史著作」無疑也是一種導覽，不僅預先勾勒出「賦學」可以探索的領域，甚至暗示其中應該被研究的問題。因此，這類著作對於五十餘年來台灣賦學研究的重要性，不言可喻。 目前仍然在台灣流通的民國早期賦史著作，有陳去病1927年出版的《辭賦學綱要》（現由台北文海出版社出版），由先秦述及宋代，屬於通代賦史；另陶秋英1939年出版的《漢賦之史的研究》（原係燕京大學1932年的碩士論文，現由台北新文豐出版公司出版），集中描述漢賦的演變，屬於斷代賦史；此外，日本學者鈴木虎雄所著、1942年由正中書局翻譯出版的《賦史大要》，涵蓋的範圍上起先秦、下至清代，對台灣五十餘年的賦史著作影響最鉅。 本節所探討的對象，乃是「該研究對於歷代賦史的演變提供何種解釋」。因此，雖然很多斷代的類型研究（如《六朝駢賦研究》、《唐律賦研究》、《宋代散文賦研究》等）也頗有斷代賦史的性質，但仍將這些著作移到後面敘述，故本節焦點將放在張正體、張婷婷《賦學》（台北：台灣學生書局．1982年）、李曰剛《辭賦流變史》（台北：文津出版社，1987年）、以及簡宗梧《賦與駢文》（臺北：臺灣書局，1998年）三部著作。 張正體、張婷婷《賦學》及李曰剛《辭賦流變史》所呈現的賦史架構，其實與鈴木虎雄《賦史大要》相當接近。鈴木虎雄《賦史大要》係將賦的歷史依序畫分為：「騷賦時代」、「辭賦時代」、「駢賦時代」、「律賦時代」、「文賦時代」、「八股文賦時代」。張正體、張婷婷《賦學》也亦步亦趨地分為「騷賦時期」、「辭賦時期」、「駢賦時期」、「律賦時期」、「文賦時期」、「股賦時期」六個階段，並指出各階段所對應的政治時期： 騷賦 辭賦 駢賦 律賦 文賦 股賦 屈宋～漢初 漢武帝～魏晉 六朝～唐初 唐～宋初 宋～元 明～清 李曰剛《辭賦流變史》則除了增加「短賦」之外，其餘也和鈴木虎雄《賦史大要》相同，書中各章並附註各類賦所對應的政治時代： 騷賦 短賦 古賦 俳賦 律賦 散賦 股賦 楚辭 荀賦 漢賦 魏晉南北朝賦 唐宋賦 宋賦 明清賦 此一賦史描述方式，在民國早期也曾出現，例如郭紹虞在1927年發表的〈賦在中國文學史上的位置〉，就是將賦史分為「短賦」、「騷賦」、「古賦」、「俳賦」、「律賦」、「文賦」六期（《照隅室古典文學論集》，上海：上海古籍出版社，1983年，上冊，頁82-85）；陶秋英《漢賦之史的研究》則認為，賦的演變經過「騷賦」→「漢賦」→「魏晉六朝駢賦」→「唐律賦」→「宋文賦」等五個階段；傅隸樸《中國韻文概論》也說：