高考作文技巧：议论文材料的组材例解.docVIP

高考作文议论文材料的组材写议论文，除了要恰当选材，合理取舍、还应考虑如何将材料与材料进行“艺术嫁接”，如何将材料的叙述与事理的阐发恰到好处地组合，这就是我们所说的组材。 　　为什么要对材料展开议论呢？（1）夹叙夹议，文体的需要。只“叙”不“议”或以“叙”代“议”，只是材料的堆砌，所谓“理不够事来凑”，没有了必要的分析就会造成议论的缺席，要知道，议论文应该是以议论为主，没有了议论就会冲淡文体，致使文体不清。（2）画龙点晴，“深刻”的表现。高考发展等级中有“深刻”一项要求，对于议论文而言，其主要指学生的分析事理方面的能力，从这个角度上讲，分析得当可以使文章锦上添花。 　　经常出现的尴尬情状有两种：（1）无话可说。本该具体分析却无从下手。于是，或者干脆不做议论，举完一个例子再举一个例子；或者虽然做了议论，但是缺乏深度与变化，平淡无奇。（2）有话不好好说。有些同学话匣子一打开就说个没完没了。或者是不讲文采的“口水话”，平淡乏味，流于说教，拉拉杂杂；或者是汪洋恣肆的“意识流”，行文随心所欲，文章往往忽视作文中心的存在，或与作文材料内容脱离，或与文章主旨游离。两类同学，前者文笔往往极差，后者文笔往往极好，但均不可取。 　　事实上，论点好比是“门框”，论据好比是“门”，“门”一定要围绕着“门框”转，须臾不可分离，这就需要“合页”这一重要媒介，这个“合页”就是对材料展开的具体论述语言。 　　如下面的片段，虽然论点鲜明，论据较为丰富，但论证不足，恰恰缺失了这个“合页”。 　　宽容 　　有人说，宽容是一缕阳光，一丝细雨，而我却要说宽容也许只是一份担保，一点幽默。 　　面对那个曾经因为小小纰漏而克扣自己全额工资的德里斯，他不计前嫌，反而用自己的名字——富兰克林·罗斯福为其承担银行贷款的担保，这是智者的宽容；面对“大鲨鱼”奥尼尔“要让姚明尝尝我手肘的厉害”的扬言，他善意调侃，使得美国人另眼相看，这是仁者的宽容。 　　那么，如何对材料展开议论，从而做到夹叙夹议呢？我们以以上材料为例，可以设计以下几种论证方法： 　　（一）直示主旨法 　　在材料叙述完毕后，用简洁精炼的语言单刀直入，揭示出材料与中心直接的逻辑关系，直接点明文章主题。如： 　　罗斯福和姚明的宽容和豁达，不仅使他们在各自的领域大展身手，成为领军人物，更使得他们赢得了大家的尊重和支持，让人敬佩。 　　用最直接的语言明示出事例所彰显的内涵，论证切中肯綮。 　　（二）反问扣题法 　　即在叙述完事例后用反问句点明中心，以增强文章的论证力度。如： 　　难道不正是罗斯福和姚明的宽容和豁达，才使得他们在各自的领域里取得辉煌成就，并成为令人敬佩的伟人和偶像吗？ 　　一句反问，不但直接照应宽容这一主题，还揭示了文章的主旨。 　　（三）假言推理法 　　通过假设一个命题的存在，那么这个假设就会产生一个相应的结果来证明观点的真实性，从而掘深论题。包括正面推理与反面推理两种情况，如： 　　（1）正面推理 　　假如人人都拥有像罗斯福一样对仇家相逢一笑泯恩仇的宽容风范，假如人人都拥有像姚明一样对别人的挑衅一笑而过的宽容气度，那么人与人之间的隔阂就会消失，心灵之间将会架起一座座美丽的桥梁。 　　（2）反面推理 　　试想，如果罗斯福对曾经的雇主怀恨在心，如果姚明对对手的挑衅耿耿于怀，他们还会在各自的领域取得如此辉煌的成就并令人敬佩吗？ 　　（四）因果分析法 　　这种方法是指对一个材料，根据中心的需要可以就以下三个方面进行分析：直接分析事例发生的原因；预测事情最终将要导致的结果；论证事件的意义。如： 　　正是因为罗斯福和姚明的宽容和豁达，才使他们在各自的领域里取得了辉煌成就，一个成为受人敬仰的伟人，一个成为粉丝众多的球星。 　　（五）同例引申法 　　也就是援引与所举事例相同的例子来进一步证明原有事例本身的正确性，强化原有事例的典型性、客观性。如： 　　其实像这样的事例还有很多：吴宓面对学生钱钟书对自己的偏执评价，仍能理智地对他加以称赞；苏芮面对歌手那英对自己的山寨模仿，仍要热情地对她寄予厚望。正是宽容使他们受人尊敬，成为大家。 　　在大量的事实面前，“宽容”这一主题更见毋庸置疑。 　　（六）反例对比法 　　与同例引申法相反，是援引与所举事例相反的例子来进一步对比，证明原有事例本身的正确性，进而支撑文章的论点。如： 　　拥有宽容的人受人尊敬，失去宽容的人则十分可怕，《呼啸山庄》中的希剌克列夫难以忘记曾经的凌辱，重回故地后对呼啸山庄和画眉山庄两家进行疯狂报复，欺压别人也折磨自己。失去宽容的内心会变得冷漠，拥有宽容的内心则会充满温暖，给人以动力。 　　两种论据一正一反，对照强烈，使得“宽容”这一中心论点更加鲜明。 　　（七）比喻扣合法 　　由论据中的事实推及自然界的其它非同类事物，借助比喻论证这一手法展开论证，以使文章更具形象性。如：