美日欧在商业方法[注1]专利问题上的分歧2行政论文范文大全.docVIP

美日欧在商业方法[注1]专利问题上的分歧2行政论文范文大全 美日欧在商业方法[注1]专利问题上的分歧 深远的影响 　　这些判例所产生的影响远远超出了美国，例如：在日本，state street决议对公司思想产生了巨大的影响。nec(日本电气公司)知识产权部总经理对此作出了解释，“我们对法院的决议作出反应是因为其中没有特别针对技术问题的措词。我们是这样理解其决议的：方法本身可以被授予专利，而且我们对公司作出了相应的调整。”因此，nec于2000年1月份开始寻求可以取得专利权的创意。nec专门制订了一项专利奖励计划。根据此计划，任何一个提出建议的人在专利申请得到受理时获得一次奖励，授权时获得一次奖励，然后公司每次在签署与该发明有关的许可协议时还要给予相应的奖励。在最初几个月里，各部门提交了1500多个创意，其中有三分之一是非技术人员提出的。除nec以外，三菱和松下对创意获得商业方法专利的员工给予1000万日元的奖励。另外，还有许多公司也采取了同样的策略。 日本的反应 　　然而，日本公司提出这些倡议的时候还未弄明白jpo会怎样对待商业方法，它们只觉得jpo一定会对美国的做法作出反应。日本的法律规定要求可授予专利的发明应该是“一种利用自然规律,源于技术构思的高度创造性工作”。jpo于1999年颁布的商业方法审查指南进一步强调了这一点，指南称对单纯的商业方法不应授予专利，而应该将专利授予有 “技术构思”的商业方法。2000年末，jpo颁布了进一步的指南。这些指南强调了发明具有创造性的重要性并解释道：如果一项发明结合了为商业领域公众所熟知的方法，那这项发明不能得到专利保护。简而言之，利用网络或计算机的商业方法可以在日本获得保护，但比在美国获得保护要难，因为jpo就发明的创造性或非显而易见性采用了更高的标准。例如：据2001年5月的报道，amazon和signature在美国得到授权的著名发明在日本申请专利的时候遭到了驳回。 欧洲的情况 　　欧洲的情况远远没有这么明朗。一般观点是软件和商业方法都不可以获得保护，然而事实却并不是如此。商业方法和计算机程序都被欧洲专利公约第52条第(2)款排除在专利保护范围之外，但是这二者如果表现了一定的特征的话便都可以获得保护。最主要的一点是它们必须包含某种技术构思，这是因为根据第52条第(3)款的表述，第52条第(2)款中的例外只适用于与指定主题(如此等等)相关的申请[注2]。人们花费了很多的时间去争议‘如此等等’的含义，但可以肯定的是包含一定的技术构思通常意味着某些主题不被排除在外。而且事实是许多商业方法和计算机软件被授予专利。但值得注意的是epo不仅强调技术构思而且更多的考虑发明的创造性。 　　总而言之，欧洲的情况是只要商业方法和软件发明申请具有一定的技术构思和创造性，就可以考虑给予专利保护。然而，到目前为止，这只是一种认知，因为epo没有发表任何正式声明或指南，清晰、准确地陈述其方针政策。欧洲专利公约有可能要作出一些修改，将第52条第(2)款中把计算机程序排除在保护范围之外这一点去掉，并把单纯的商业方法包含在内，但这尚未付诸实施。 　　 [附注1]关于商业方法的定义目前还没有统一的标准，但常见的有以下几种： 　　1) 所谓网络商业方法，就是指从事电子商务的网络经营者在互联网上进行商业活动时所采用的经营模式。或者说，是通过计算机互联网进行商务活动的方法。(参见2001年5月25日《中国知识产权报》) 　　2) 所谓商业方法，系指为处理或解决商业经济活动或事务而(由人类智力)创造的方法或规则。(参见张率《埋在电子商务的地雷》一文) 　　3) 根据wipo的解释，商业方法专利涉及的是那些借助数字化网络经营商业的、有创造性的商业方法。(/primer/index.html ) [附注2] 欧洲专利公约第52条第（2）和第（3）款 article 52 25 patentable inventions (1) european patents shall be granted for any inventions which are susceptible of industrial application, which are new and which involve an inventive step. (2) the following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1: (a) discoveries, scientific theories and mathematical methods; (b) aesthe