德泽乡2012学数卷面分析.docVIP

德泽乡2011－2012年六年级上学期学业水平评价 数学试卷质量分析 　　 一、成绩统计 　　今年我乡六年级实际参加测试的人数239人。全乡数学最高分 96分，最低分4 分，90分以上人数21 人；全乡平均分 65.7 分；及格率65 .2。 　　二、试题评价和分析 本次六年级上学期期末试题符合我县近几年小学毕业试卷的大部分特征，注重了基础，贯彻了数学来源于生活又服务于生活这一新课程理念，试题有一定的区分度和鉴别力，又有一定难度，准确地检测了学生的数学学习质量，具有良好的导向功能。总之，这是一份较难得的试卷，它说明出题人花费了很大的精力，试题出得很好。 　　1、试卷结构与题型安排合理。 　　知识块面的结构分配力求大体均衡，题型力求丰富，题型格式大致稳定在近几年的模式上。主要设置了填空题、判断题、选择题、计算题（含口算、解方程、简便计算等）、操作题、应用题等题型。灵活多样的题型能够较全面地考察学生在具体情境中灵活运用知识的能力，同时也能较好地激发学生完成试题的兴趣。 　　2、试卷内容覆盖面大，全面考察学生能力 　　本试卷中的内容力求覆盖小学数学的主要知识点，全面考查学生对主要知识点的掌握情况。因此试卷信息量大，内容多。 　　第一至三大项中，以考查基本概念为主，几乎每道题都涉及到一、二个知识点，具有一定的综合性。这些题有一定的难度，既考查了学生基础知识，又综合考查了学生分析、比较、辨析、推理等综合思维能力。 　　第四项中的第4题是求半圆与长方形组合后的周长和面积。本题利用圆与长方形提供的信息，让学生直观地得到图形数据，也有一定的综合性。 　　第五项重在考查学生找坐标和基本画图能力。第1题是根据坐标图找出对应点的坐标。第2小题要求学生根据给出的图形，用圆规和三角板画出相同的图形。操作本身的难度并不大，但必须读懂题意与较准确地画图。 　　第六大项为应用题。本次试卷应用题题量适中，但类型多，整体难度与往年相当。既考查了学生的基础知识，也考查了学生的综合运用知识的能力。 　　3、注重体现了以下几点： 　 （1）把握平衡，体现适度性。 　　尊重教材，活用教材。 教材是数学教学的重要资源，命题时我们不能脱离教材而另起炉灶。这份试卷中有相当一部分题目围绕教材，推陈出新，例如填空题和应用题中的许多题都是据教材相关内容改编而来，还有教材中的原题，这也正是传递了这样一个信息：教材是不可抛弃的。 　　同时，试卷并不拘泥于教材，通过设计具有现实背景的问题和探索性问题，力求引导学生拓宽视野，跳出教材，生活化与数学化并重。 　 （2）关注数学思考，体现策略性。 　　数学教学应该在引导学生在巩固知识技能的同时，掌握一些基本的数学思想方法，探索并形成解决问题的有效策略。这份试卷还适当考查了学生的数感、符号感、空间观念、简单的推理能力，凸显试题的数学味。 　 （3）拓展思维空间，体现发展性。 　　让不同的人学习不同的数学，让不同的人在数学上得到不同的发展，要求我们也要做到让不同的人考不同的数学，让不同的人在考试中得到不同的发展。本次试卷命题，我们注意以思路的多元延展学有余力的学生的发展空间，使不同的学生有可能获得不同的发展。例如应用题第2题除了考查学生收集信息、处理信息的能力外，还给了学生发现规律、解决实际问题的自由空间，不同层次的学生会给出不同的解答。 　　总之，本次数学试卷命题，既关注学生知识与技能的理解与掌握，也关注学生数学学习后的结果与成效，更关注学生在学习过程中的变化与发展。 　　三、典型错例分析 　　1、基础知识砸的不实 　　大部分学生能正确理解和运用概念、性质、公式，基本题解答较好，对综合性和灵活性的较难题解答不好。如：填空题考查的是分数的意义、分数与百分数互化、比例、还考查了圆的知识，部分学生解答错误。计算题全对的学生较少。 　　2、空间想象能力、实践操作能力差 　　试题注重考查学生的动手实践、自主探索、合作交流的能力。如：填空题第2、7、8小题，选择题第1、4题，动手操作题。主要考查的是学生的操作、想象能力，但大部分学生做题时缺乏操作和想象过程，致使对题目所考查的知识点不知所云。 　　3、良好的数学学习习惯没有完全养成 　　审题不认真。部分学生计算时顾此失彼，面对众多信息时理不清头绪，粗心、不认真。另外, 缺乏检验意识，卷面中还是免不了有单纯的计算错误、抄错数据等低级错误。 　　书写较差。部份学生整张试卷看上去一团糟，让阅卷教师无法看清。画图时没有用规范的工具操作，有的学生甚至是凭手乱画。 　　4、综合运用知识及分析能力较差 　 四、对试题失分情况的分析 　　从试卷的量化分析结果来看，失分较多的相对集中在某些题目上，下面就具体题目分析失分原因。 　　1、填空题 第1题中的第二空，学生搞不清分数乘法的意义，有许多学生未能注意到，从而造成失分。