集团企业的创新策略-中山大学管理学院.doc

集團企業的創新策略 劉常勇 國立中山大學企管系教授 「企業規模大比較好還是小比較好」，這是爭論多年的焦點話題。有人說小企業體型輕巧、反應靈敏、內部溝通順暢、人員精簡，最適合在市場經濟的大潮中發展。世界經濟發達地區如美國、日本，甚至港台等地，都是由眾多中小企業撐起一片天空。但也有人持完全不同的觀點，認為小企業體質單薄，僅能在大市場的邊緣求活，大企業才是主導市場發展的龍頭，唯有大企業才有能力建立品牌，進軍全球市場。 大企業小企業各有優劣勢 持評而論，大象有它的雄偉氣勢，蝴蝶也有它的靈巧美麗，兩者各有長短，是無法比較其優劣。但不可否認的，大象般的龐大體型，確實也給大企業帶來許多的問題與困擾。而企業如人體是有生命週期的，所謂大企業起初大多是由中小企業逐漸發展而成，雖然長年累積有許多財富、經驗、以及影響力，但同時也日漸體衰力弛、瞻前顧後、觀念落伍，因此在市場競爭中常會為青壯之輩所替代。 一般認為大企業所具有的優勢與劣勢如下﹕ 一、優勢 二、劣勢 資源基礎較雄厚 ★ 官僚組織、冗員多、決策慢 具有市場影響力 ★ 應變力差、創新能力不足 制度化管理與內控 ★ 產品較多處於成熟期 規模投資與研究發展能力 ★ 市場防禦者地位、攻擊力弱 專業人才多 ★ 留不住開創性人才 創新才是大企業的生存之道 所有經營者都知道，企業經營如逆水行舟不進則退，企業如有機體不成長則老化。因此大企業的策略就是要以不斷的創新來追求持續成長，由保守的市場防禦戰轉變為有計劃的攻擊戰與游擊戰，這是大企業必要的生存之道。 有些人認為大企業無法創新，他們指證許多重大創新均非相關產業領導廠商所推動的。所以鐵路公司未能進入汽車事業，汽車製造商也無一能夠主導飛機工業的發展，大型電器電機廠商如GE也未能進入計算機事業…….等等，不勝枚舉。但因此認為「大」就無法創新，也是不正確的觀念。世界知名的3M是極具創新歷史的公司，JohnsonJohnson也是創新導向的公司，GE公司至今已有一百年以上的壽命，原因是他始終在求新求變。 也有人認為大企業的官僚組織無法發展創業精神，因此有能力的人紛紛跳槽自創企業。像美國硅谷與台灣新竹科學園區眾多的科技企業，許多都是因有志難伸，才帶著技術與創意離開原公司自行創業，因而造就了蘋果、王安、英特爾、惠普、宏碁等著名科技企業。但因此認為大企業就無法發揮創業精神，也是不盡正確的看法。例如﹕沒有IBM公司的充分資源支持，艾崔奇(Estridge)也無法在1982年成功的推出個人電腦，雖然個人電腦與IBM原有的大型主機事業是完全背道而馳的；沒有惠普的默許鐘克霍斯(Chuck House)也不可能發展出顯像器的新事業；3M的自黏性貼紙產品也是在一位研究人員的偶然靈感下，開發出意想不到用途的產品，並最後形成億萬美元的新事業。 事實上規模大小不是創新的主要障礙，組織作業方式以及經營層觀念才是真正的問題所在。一般認為中小企業的創新能力優於大型企業，主要原因是他們的包袱較少，組織制度較彈性，可以有很大的發展空間。大企業則因過於制度化，並過於依賴制度管理，所以彈性較小；再加上大企業內部資源雄厚，成員多將眼光放在內部資源的分配與爭奪，因此忽略外部顧客需求的變化。更何況許多創新都是由小地方開始，而這些機會相較大企業現有的事業利潤實不成比例，以致大企業主管多不屑一顧。所以，眼前的成功與豐沛資源也是阻滯大企業創新的另一主要原因。 創新策略要發揮集團企業的優勢 集團企業又稱為關係企業，是大型企業發展所產生的特有組織型態。面對全球競爭的市場趨勢，經濟規模成為企業創造競爭優勢的關鍵因素，因此形成許多規模龐大的集團企業。據統計，台灣110家集團企業旳營業額約佔國民生產毛額的三成，由此可見集團企業經營管理與發展的良窳，將對台灣下一階段經濟發展與國際競爭力提昇產生很大的影響。當企業的規模與多角化範圍不斷擴大以後，內部管理溝通就日愈複雜，因此集團企業往往會設立總管理處來加強制度管理與內部稽核控制。 雖然集團企業所形成的龐大組織規模，可能不利於企業創新活動的發揮。但由一些在創新與創業精神方面有傑出表現的集團企業經驗顯示，只要能充分發揮集團的綜效與資源優勢，研擬有效的創新策略，縱然是官僚組織障礙，還是可以被有系統的克服。所謂集團企業的資源優勢，不外乎擁有知名的品牌與企業形象、眾多關係密切的子公司、多樣化的技術與產品項目、廣大的市場規模、以及充分的專業人才。因此在研擬創新策略上，就必須思考:(1)如何運用集團豐富的資源，創造獨特的優勢能力；