国家赔偿法案例解析.pptVIP

以興利服務角度談政風機構協處國家賠償案件 ~兼論實務案例 公務員的責任 刑事責任 行政責任（懲戒法、考績法） 國家賠償責任 民事責任（民法186條之侵權責任） 政風是什麼？ 政治風氣是指： 「社會或組織成員對於政府人員精神、觀念、生活操守和工作態度整體表現的共同性認知」。 廣義：人民對國家政治環境在效率、效能、誠信、公正、廉潔…等的普遍性認知。 狹義：僅指對國家政治運作廉潔程度的觀感而言。 政風關注的重點：權力的運作、公共利益、責任。 國家賠償事件和政風業務之關連 保障人權 國家賠償法→憲法第24條 政風工作→推行政府倫理，防止侵害人權 （國際人權報告指我國侵害人權的領域： 一、外勞受虐。 　 二、官員貪污。 　 三、對女性施暴及歧視。 　 四、人口走私。 ） 公務員的概念比較 國家賠償法： 依法令從事於公務的人員 受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力之時，視同委託機關之公務員 刑法第10條： 依法令服務於國家地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。 構成要件比較 國家賠償法： 行使公權力，故意或過失或怠於執行職務 公有公共設施因設置或管理有欠缺 刑法瀆職罪： 職務上之行為，主管或監督之事務 以故意為原則，過失為例外 競合領域 違法的行政處分：核發執照、地政業務 怠於執行職務：公共安全檢查、違建查報、通告責任 公共設施之設置管理有欠缺：公共工程偷工減料 ※注意：輔助行政（行政助手） 案例一：衛爾康餐廳火災案（1/4） （一）案例事實： 1.衛爾康西餐廳於民國78年未經商業登記擅自開幕，使用易燃材料裝潢，逃生通道封死，亦無完善消防設施，未經改善卻得補行申請營利事業登記，卒於84年2月15日晚間，因該餐廳一樓吧台瓦斯爐及其管線使用、配置不當，發生氣爆引起大火，員工顧客因無充分之消防、避難工具，又無逃生門，終造成64人死亡，10餘人輕重傷之慘劇。 案例一：衛爾康餐廳火災案（2/4） 2.臺中市政府工務、消防機關之公務員，未按建築法及消防法之規定，就衛爾康西餐廳違反建築法、消防法之規定，確實為查報、取締、執行，相關人員難謂無怠於執行職務，且與本案損害之發生有相當因果關係，是以構成國家賠償法之賠償事由 。 案例一：衛爾康餐廳火災案（3/4） （二）相關人員責任 1.刑事責任部分： 臺中市政府前工務局局長楊ＯＯ、課長楊ＯＯ經臺灣臺中地方法院檢察署偵查終結，認為涉及瀆職而提起公訴，經臺灣高等法院臺中分院更三審判決無罪確定。 2.行政責任部分： 前市長林ＯＯ受懲戒處分休職半年、前工務局局長楊ＯＯ休職半年、前建設局局長賴ＯＯ休職半年；另懲處行政疏失人員包括臺中市警察局隊員李ＯＯ等24名及該府建設局專員施ＯＯ等15名合計39人記申誡1次至記過2次不等之處分。 案例一：衛爾康餐廳火災案（4/4） （三）政風機構處理情形 1.受命就本次火災事件提出相關主管單位責任分析調查報告，除對本案作一通盤性檢視外並提出相關缺失及建議。 2.本案相關人員涉及刑事責任部分，協助臺灣臺中地方法院檢察署檢察官進行偵辦 。 3.本案相關人員涉有行政疏失部分，配合市府人事單位協助調查 。 案例二：東星大樓倒塌國家賠償案（3/4） （二）相關人員責任： 1.刑事責任部分： 台北市建管處承辦本案人員，經台北地檢署於92年間偵察終結，認為並未涉及圖利、登載不實、廢弛職務釀成災害及業務過失致死罪，均不起訴處分。 2.行政責任部分： 俟國家賠償案經法院判決確定釐清後，再依法追究 案例四：河川管制區內違法核發建照案 （1/3） （一）案例事實 甲公司於92年間，向○○縣政府申請興建集合住宅，但部份基地座落河川管制區內，該府水務局人員審查時，未依職權就建築基地跨越河川管制線內予以駁回，致使建管人員據以核發本案建造執照。 案例四：河川管制區內違法核發建照案 （2/3） （二）相關人員責任 刑事責任部分： ○○地檢署於93年間以本案相關承辦人員對於主管事務，涉有明知違背法令圖利廠商，予以起訴在案。 行政責任部分： 本案相關承辦人員涉有違法疏失部分，經該府考績審議委員會決議「俟本案一審判決後，再行審議是否移付懲戒或停職處分」。 案例四：河川管制區內違法核發建照案 （3/3） （三）機關處理情形 1. 本建案建照申請歷經10餘年無法核發，於92年間迅速審核通過並核發相關建使照，引起外界質疑，經政風機構研析相關事證移請檢調偵辦。 2. 預防措施： (1)政風機構建議檢討建照，免卻後續國家賠償