“诗言志”之言在“当下”.docVIP

“诗言志”之言在“当下” 　　“诗”是什么？能“干”什么？学诗、写诗到底有什么作用？《论语?季氏篇》曾记载这样一个故事： 　　陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：‘学《诗》乎？’对曰：‘未也。’‘不学《诗》，无以言。’鲤退而学《诗》。他日，又独立，鲤趋而过庭，曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼。” 　　在《论语?阳货》还记载着另一个故事： 　　子曰：“小子，何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。” 　　这里所说的“兴、观、群、怨”，其实质就是“诗言志”中各不相同的“情志、感慨”。但是，在我们以经济建设为中心的当下，这个看似十分简单的问题，却又成为了非常迫切的重要问题，成为了整个社会正在面临的重大问题。 　　一 　　“诗言志”，作为我国古代最经典的诗学命题，最早出现于《尚书?尧典》。除《尚书》自春秋以来就成为经典、汉唐以来又成为儒家经典之外，这三个字还在春秋时期“赋诗言志”和“借诗言志”的文化思潮运动中产生了重要作用。故而，“诗言志”就成了我国不仅著名、而且权威的一种诗学思想。 　　对于“诗言志”的阐释，不仅代有其人，而且代有其说。因为这三个字的内涵确实非常丰富，于是就出现了关于“诗言志”的“同”与“不同”。 　　所谓的“同”，就是历史上许多学者的“同样看重”，都在他们的诗学或文论著作中分别进行了阐述。如诸子百家中的孔子、庄子、荀子，汉代的贾谊、班固、郑玄、董仲舒和《毛诗序》的作者，魏晋的刘勰、萧统，唐代的孔颖达，宋代的邵雍，明代的王守仁、李攀龙，清代的顾炎武，近代的刘熙载、朱自清、闻一多，现代的朱光潜、叶嘉莹等等。正是由于这许许多多的“同样看重”，才充分说明了“诗言志”在诗学理论价值上的重要性。 　　所谓“不同”，就是诸多学者对其内涵的“不同理解”。汉代《毛诗序》的阐释颇有代表性：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故咏歌之；咏歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”至于其他学者们的阐述，由于各自身份的差异、所处时期或所站角度的不同，从而使得他们各有心得。正因为这些学人的不断继承、弘扬和发展，才更彰显出“诗言志”至今不可替代的时代意义。 　　二 　　其实，这三个字从语法上看倒是非常简单的“主、谓、宾”结构： 　　诗（诗歌）|言（表达）|志（心志、情趣）。 　　那么，我们是否可以对“诗言志”这个最简单的主谓宾句子，就历史上的种种阐述进行删繁就简的理解呢？ 　　主语“诗”，有广义的“诗歌”与狭义的“诗经”两种解释。如“小子，何莫学夫诗”、“不学诗，无以言”中的“诗”，就特指《诗经》。而《诗经》就是我国诗歌的滥觞与经典，所以在“诗言志”的意义来说，狭义之《诗经》与广义之“诗歌”都是可以从广义层面来理解的。 　　谓语“言”，也可以有名词“语言”与动词“言说”两种解释。不过从《尚书?尧典》中“诗言志，歌永言，声依永，律和声”的原文来看，这里的第一个“言”主要还是“表达、表述、传递”之意。司马光在其《赵朝议文稿序》中写道：“在心为志，发口为言。言之美者为文，文之美者为诗。”由此来?f，“诗言志”的“言”就是作者一种诗化的语言表达。而这种诗化表达的过程，在传统诗歌来说就是一种对语言、声韵、情采、意象的审美化过程。 　　宾语“志”，是这三个字中的重点。但这个“志”到底是什么呢？《毛诗序》说的“在心为志”，是一种心理状态。而“诗言志”的过程，就是“志之所之”的运动过程，就是一个由志而言、由内到外的表达过程。《毛诗序》之后，学者们对于“志”的阐释，或者在心理学层面，或者在社会学层面。所以，“志”不仅仅与诗人自己的生活经历有关，同时也与其所处社会的兴废治乱有关。 　　苟悦在《申鉴?杂言》中说，有天下之志，有众人之志，有君子之志，有大人之志，有小人之志；叶燮在《原诗?外篇》中说，有高志，有卑志，有大志，有小志，有远志，有近志。如此来看，这个“志”肯定是有着大小、高下、雅俗、远近、宏微之分的。如“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”（《离骚》），是屈原胸怀天下的家国之志；“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”（《龟虽寿》），是枭雄曹操的晚年之志；“采菊东篱下，悠然见南山”（《饮酒》），是陶渊明既蕴理隽永、又耐人咀嚼的高远寄托；“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”（《出塞》），是王昌龄为国戍边的军人之志；“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”（《行路难?其一》），是李白倔强、自信和对自己理想执著追求的情志表现；“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”（《茅屋为秋风所破歌》），是杜甫大声地表达他忧国忧民的情志和对迫切改变不合理现实的崇高理想；