2011年关于两民岸事平行诉讼问题及其解决方法探.docVIP

两岸民事平行?诉讼问题及其解决方法?探析 　　赖紫宁 　?　随着两岸民商事交往?的频繁与发展，与两岸?人员往来、经贸投资密?切相关的民商事纠纷大?量发生。由于此类争议?涉及两岸不同的地区，?可能出现就同一争议两?岸法院均可主张管辖的?局面，由此形成两岸民?事平行诉讼(Para?llel Litig?ation in C?ivil Proce?edings)。平行?诉讼的发生虽然有其一?定的合理空间，但另一?方面又存在损害当事人?利益及浪费司法资源等?极大的不合理性，有必?要加强研究，并着力予?以解决。 　　一、民?事平行诉讼的类型分析? 　　(一)重复诉讼? 　　重复诉讼是指民?事纠纷的原告在两岸的?某一地域法院起诉后，?又针对同一被告就同一?事实向系属另一法域有?管辖权的法院再次起诉?的事实。在重复诉讼中?，两个民事诉讼的当事?人完全相同，通常情况?下，两诉的诉讼请求也?基本一样。不过在某些?场合，特别是在民事赔?偿之诉中，原告也会根?据同一事件，提出不同?的诉讼请求。如在交通?事故损害赔偿纠纷案件?中，原告可能基于被告?侵权的事实在侵权行为?地提起损害赔偿的请求?，但也可能基于产品质?量或事故保险合同而在?另一地提起产品质量或?保险合同之诉。但是，?无论两诉的诉讼请求是?否相同，二者均是依据?同一事实提出的，这就?是重复诉讼的特点。 ?　　(二)对抗诉讼 ?　　对抗诉讼是指前一?个民事诉讼的被告依据?同一纠纷事实，以前一?个诉讼的原告为被告，?向系属其他有管辖权的?法院提起诉讼的事实。?与重复诉讼不同的是，?对抗诉讼中平行之两诉?的双方当事人虽然相同?.但是原、被告的地位?发生逆转。同一法域对?抗诉讼的发生可以通过?共同的上级司法机关协?调解决。但是，在区际?民事诉讼中。涉外管辖?权是由每个地区自行决?定的，两岸之间不存在?相互指引、相互制约的?机制。因此前一个诉讼?中的被告，可以通过直?接向其他法域法院起诉?的方式达到对抗原告的?目的。对抗诉讼在区际?民事纠纷中较为常见。? 　　二、对产生民事?平行诉讼动机的分析 ?　　平行诉讼的产生固?然使得当事人获得更多?的诉讼机会，但是其负?面效果也是显而预见的?，它造成了司法资源的?浪费，加重了当事人的?负担，导致了判决的矛?盾与冲突。但是，平行?诉讼作为法律制度与经?济发展之间矛盾运动的?必然结果，它的存在也?有其一定合理性。通常?情况下，当事人实现权?利的正常方法是通过司?法救济，民事诉讼作为?保护权利与解决纠纷的?衡平机制，它的产生是?基于当事人对司法救济?的需要。对于这种需要?，法国法称之为“利益?”(intēres)?，德国法称之为“法律?保护的需要”(Rec?htschutz B?edufnis)，奥?地利法称之为“诉讼前?提”(Vorauss?etzung jed?er Klage)。?法国《民事诉讼法典》?第31条规定：“对某?项诉讼请求之胜诉或败?诉有合法利益的人，均?享有诉权。”这种诉的?利益作为直接的个人利?益，应当是现实存在的?、法律上正当的利益，?但如果这种利益在法律?上不被认为是正当的利?益，那么仍然不能得到?法律上的保护，基于此?利益而提起的诉讼将不?成立。在区际民事诉讼?中，当事人发动两个以?上诉讼，同样也是出于?利益需要，其中亦不泛?法律上正当的利益需求?。比如被告在两岸都有?财产，但是在任何一个?地区中的财产都不足以?清偿原告起诉债务的全?部等等。这种利益需要?是对司法救济的正当需?求，应受到法律的保护?。由于当事人对于司法?救济的利益需求在诉讼?中具体体现为诉讼动机?，这也是平行诉讼产生?的重要因素。 　　当?事人进行平行诉讼的动?机包括下列几种：第一?，当事人希望通过第二?诉讼获得比第一诉讼可?能更为有利的判决，或?者原告认为正在进行的?第一诉讼正朝着对其不?利的方向发展，因此希?望通过重复诉讼来弥补?这一不利的局面;第二?，另一地法院的诉讼程?序更为迅速、便利，或?者当事人对正在进行的?民事诉讼的法院的公正?性产生怀疑，希望寻求?更迅速或更公正的诉讼?;第三，原告希望通过?重复诉讼来骚扰被告，?或者被告希望通过对抗?诉讼增加原告的讼累，?以期能通过和解的方式?解决纠纷。 　　综上?所述，对于区际民事平?行诉讼问题，一方面需?要通过立法或协调来尽?量避免这一冲突给区际?民事争议的及时、顺利?解决带来的困境。另一?方面又要在民事管辖权?冲突实际发生时，为平?行诉讼导致的一系列法?律问题探寻妥善的解决?方案。 　　三、世界?各国对平行诉讼的立法?实践 　　(一)大陆?法系国家 　　大陆法?系国家坚持传统的“一?事不再理”原则.即针?对同一诉讼标的不能提?起两个诉讼。依据此原?则。各国对于不同类型?的平行诉讼，普遍采用?限制的方法。 　　1?.关