620论公政共策的系统分析.docVIP

专题阅读资料6 论公共政?策的系统分析 内容提要? 公共政策的系统分析具有涉?及面广、因素众多、应用性强?的特点，与纯技术的系统分析?不同。公共政策的边界条件主?要包括国内法制、国际环境、?和公众利益。美国学者内格尔?提出了公共政策的系统分析的?6个方法论问题：新论与传统?；实践与理论；交叉性和政治?科学；量化与主观性；成果运?用程度；保守与自由。这6个?问题比较全面地概括了公共政?策的系统分析的方法论焦点。?笔者认为，公共政策的系统分?析的方法论的核心是“三结合?”：定性分析和定量分析的结?合；静态分析和动态分析的结?合；可靠性和应用性的结合。?在此意义上，公共政策的系统?分析可以定义为“社会管理中?定性与定量相结合、静态与动?态相结合的综合应用分析”。? 关键词：公共政策 系统?分析 边界条件 内格尔 方?法论问题 三结合 公共政?策涉及的领域十分广泛，被西?方学者称为“从摇篮到坟墓”?的学问。广义地说，公共管理?的一切政策，从大的治国方略?到百姓的衣食住行政策都在公?共政策的范围之内。狭义的公?共政策主要涉及到与公众利益?直接相关的公共事务的社会政?策。美国学者内格尔（Stu?art S. Nagel）?把公共政策定义为“公共政策?研究可以定义为对政府为解决?社会问题所作出的决策的性质?、原因和效果的研究。”([?2],p3) 内格尔关于公?共政策的定义很简练，具有一?般概括性。从这个定义中可以?看出，公共政策涉及到政治生?活、社会生活的各个方面，以?及政策方法和政策过程。从方?法论的角度看，公共政策研究?是涉及到多种因素的系统分析?。 全面理解公共政策的系统?分析，有必要从系统分析的边?界条件、系统分析的方法论问?题和系统分析方法的特点三个?方面作出明晰的理论阐述。 ? 一 公共政策系统分析的边?界条件 系统分析能否运用?与公共政策研究曾经是一个争?议很大的问题。克朗指出：“?‘系统分析’这一名词， 以?及许多在艾森豪威尔和肯尼迪?当政时期有影响的分析人员，?均出自设在加利福尼亚的桑塔?莫尼卡的兰德研究和发展公司?。在1966年至1968年?期间，有关系统分析方法的争?论曾达到白热化的程度，以至?于尼克松总统1969年1月?就职后发布的头几条政令之一?，就是试图在国防部内部贬低?系统分析的意义。”（[4]?，p21）尼克松对系统分析?的排斥在于纯技术的系统分析?，或者以技术为主的系统分析?为主的分析有较大的确定性，?而对于社会政策的系统分析的?确定性较差。前者主要对应于?美国二战期间的核弹工程的某?些环节和空军作战方案，技术?分析较强，后者主要涉及到政?府预算和预算监督，需要把系?统分析和美国社会的现实情况?有机地结合起来。尼克松政府?对系统分析的态度也并不是完?全排斥系统分析，主要是反对?过分夸大系统分析方法的作用?和过分简化社会问题的复杂性?的倾向。从科学方法论的发展?历史来看，一种学科取得了巨?大的成功，相应的研究方法就?会移植到各种领域。力学发展?的情况是这样，系统分析也是?这样。这种方法的移植可能是?恰如其分的，也可能是削足适?履的。关键是要有实事求是和?认真考量的态度。 美国的系?统分析处于世界前列，系统分?析与公共政策的结合也是独树?一帜，其标志就是六、七十年?代的“拉斯维尔----德洛?尔”政策科学传统。这个传统?的“范式”主张，政策科学以?民主体制为基础，采用全球观?点，把学者研究与政府官员的?研究结合起来，综合管理科学?和行为科学的知识，在实证数?据的基础上建立数学分析模型?，建立起可检验的理论，解决?社会现实问题，推测未来发展?趋势。政策科学传统正式开创?了公共政策的系统分析的先河?。 对公共政策的系统分析的?怀疑态度也有一定的根据：工?程系统分析和公共政策的系统?分析都涉及多维变量，工程的?系统分析和公共政策的系统分?析有本质的差异；前者的变量?主要是“内生变量”，系统分?析的解确定性强；后者的变量?是“内生变量”和“外生变量?”的结合，系统分析的解确定?性弱。这确实是公共政策的系?统分析的一个问题。但是，公?共政策的系统分析发展的动力?主要是实践的需要，而不是解?的确定性问题。从实践的发展?来看，公共政策的系统分析的?必要性是不言而喻的。 公共?政策的系统分析要与更好地与?实际情况相结合，首要的问题?就是要确定公共政策分析的边?界条件，这些边界条件即上述?的“外生变量”，或者说公共?政策的环境。总结起来，公共?政策的边界条件主要归纳为3?个方面。 首先，公共政策的?系统分析第一个边界条件是国?内法制。工程技术的系统分析?可以撇开法制因素，而公共政?策的系统分析则必须把法制置?于首位。公共政策的系统分析?是在宪法和法律的框架下进行?的。一项政策能否列上相关的?议程，首先应当