71,没有接受赠的与意思表示,赠与不能成立.docVIP

71、没有接受赠与的意思?表示，赠与不能成立 [案情?] 原告 赵广荣，男?，38岁，个体户。 被告 ? 赵广友，男，30岁，?职工。 1984年10月，?被告赵广友结婚时，为购买家?俱，向中学时同学李明借款1?800元，李明多次催要，被?告无力偿还。1985年11?月，李明找到被告说，我爱人?生小孩急需钱用，你若不还我?1800元，明天我就到法院?告你。赵广友怕债权人到法院?告他，对自己名声不好，于是?将李明领到堂兄赵广荣家，请?原告帮助还债，并将自己价值?800元的录音机带到原告处?作为抵押，原告当即替被告偿?还了1800元债务，并对被?告说：我替你还的这1800?元，就算送给你了。同时让被?告将录音机带回自用。被告则?再三表示，你替我还了债，救?了急，还不留录音机，我已感?激不尽，过去已经要了你不少?钱，这1800元，说什么也?不能要你的，以后有钱一定还?。1986年，被告陆续还了?原告800元，原告都已收下?。1987年3月，原、被告?两家因为继承祖遗房产，双方?发生争执。同年5月，原告起?诉要求被告偿还1000元债?款。被告则表示，原告已经声?明过，没钱还就不要了，现在?自己的工资仅够维持生活，不?同意偿还1000元。 一审?法院查明上述情况属实，认为?原告已经声明钱是赠与被告的?，并已替被告清偿1800元?债务，赠与物已经实际交付，?赠与已经成立，不能再翻悔。?据此，判决原告赠给被告的1?800元，除被告已经自愿退?还原告的800元外，其余1?000元不再返还原告。原告?不服，上诉中级人民法院。二?审法院认为赠与不成立，双方?争执的1000元属于借货纠?纷。一审适用法律错误，依法?改判如下：被告借原告的10?00元，分两次偿还原告，1?987年底前清偿500元，?1988年6月底前清偿50?0元。 [问题] 本案属于?哪一种性质的纠纷？应当如何?处理？ [简析] 本案不是?赠与合同纠纷，而是属于借货?合纠纷。这是因为：第一，赠?与合同是双方法律行为，赠与?的成立，不仅要有赠与人把自?己的财产，无偿地给予他人所?有的表示，还要有对方接受赠?与的表示，如果受赠人不接受?赠与，则赠与不能成立。本案?则告在为被告偿还1800元?债务时，虽然明确表示将为被?告偿还的债款算作赠与，但被?告并没有接受赠与；而是再三?声明“有钱一定还”、“过去?要了你不少钱，今后不能再要?”。因此，尽管1800元已?经“音乐会”，但由于被告不?同意接受赠与，缺少双方意思?表示一致，所以该赠与不能成?立；第二，赠与合同是无偿合?同，赠与人给予受赠人财产是?没有任何代价的，受赠人接受?赠与，也不必给赠与人等价的?或不等价的补偿。本案被告于?1986年陆续偿还原告80?0元，说明他们之间的合同关?系是有偿的而不是无偿的，因?此这也不具有赠与的法律特征?。被告求原告代为还债原告替?被告清偿了债务的法律行为，?同被告向李明借钱买家俱，李?明借给被告1800元的法律?行为一样，都具有借货的法律?特征，即出借人把货币交给借?用人使用，借用人按照约定，?定期或不定期地将同等数量的?货币返还给出借人的一种合同?。因此，本案仍属于借货合同?纠纷。一审法院定性错误，处?理自然也就错了。二审法院对?本案的定性和处理，都是正确?的。 ? ? ? ? ? 72?、父亲购买房屋后，将产权登?记在儿子名下，但没有任何赠?与表示的，不能视为赠与成立? ? ? ? ? ? [案情] ?原告 王寿倩，男，6?2岁，退休工人。 ? ? ? 原告 王寿玲，?女，60岁，退休职员。 ? ? ? 原告 ?王寿年，男，57岁，工人。? ? ? 原告 ?王寿民，男，46岁，干部。? ? ? ? 被告 王寿德，男，?58岁，教师。 原、被告五?人系兄弟姐妹。1946年，?原、被告之父王新州购置了房?产一处，计房屋15间，产权?人登记为次子王寿德。196?5年，王新州夫妇相继去世。?“文革”期间，该房交房管部?门。1984年落实私房政策?中，王寿德邻取了产权证和租?金。1985年原告四人以该?房系父母遗产为由诉至人民法?院，要求继承这些房产和租