1、被纠正机关台北市政府、台中市政府。-监察院.docVIP

糾正案文 被糾正機關：臺北市政府、臺中市政府。 案　　　由：民國104年4月10日下午，臺中捷運綠線工程工地發生吊裝鋼箱梁墜落致造成4死4傷之重大公安事件，經核臺北市政府於臺中捷運綠線工程未落實監造職責，任由承攬廠商未依鋼結構吊裝計畫及交通維持計畫內容執行，所屬監造人員未能掌控工程施作內容，現場亦未能判定廠商作業內容與施工計畫內容不符，且相關抽查紀錄表單竟得以事後補單或任意撕毀，監造文件管理作業顯未落實；臺中市政府對臺中捷運綠線工程於鋼箱梁吊裝作業，未曾派員稽查交通維持計畫落實情形，肇致監造機關及承攬廠商無視交通維持計畫規範，均有怠失，爰均依法提案糾正。 事實與理由： 「臺中都會區大眾捷運系統優先路線（綠線）建設計畫」（下稱本計畫、臺中捷運綠線工程）於民國（下同）104年4月10日下午發生吊裝鋼箱梁墜落意外致4死4傷之重大公安事件(下稱本案公安事件)，凸顯該工程之施作及管理存有嚴重問題等情案。案經函請臺北市政府捷運工程局（下稱臺北捷運局）、臺中市政府、臺灣臺中地方法院檢察署(下稱臺中地檢署)及相關中央主管機關就有關事項查復併附佐證資料到院，聽取臺中市政府、臺北捷運局及所屬中區工程處（下稱北捷中工處）暨土木第工務所( 臺北市政府所屬捷運工程局暨中區工程處為臺中捷運綠線工程之設計施工及監造機關，自應詳實查核承攬廠商確依施工計畫內容施工，惟本案公安事件之鋼箱梁吊裝作業，竟未要求承攬廠商依所核定「鋼結構上部結構安裝施工計劃書」設置支撐架設施，尤有機會於承攬廠商提報之每日施工項目表及施工現場中即時察覺廠商未依計畫進行吊裝作業，而迅採取矯正作為，該局監造人員竟怠未為之，任由承攬廠商未依鋼結構吊裝計畫內容施作，釀成本案公安事故，核有違失。 查臺中捷運綠線工程「CJ920臺中捷運烏日文心北屯線G3至G9站及全線環控監控系統區段標工程」（下稱CJ920區段標）之「鋼結構上部結構安裝施工計劃書」2版（下稱鋼結構施工計劃）係由中鋼構公司擬定，再轉送遠揚公司審核後，再送北捷中工處土二所（當時仍為土木第九工務所）審核，經土二所承辦副工程司及所長審核後，於103年12月17日准予備查，是以中鋼構公司、遠揚公司至監造單位對其施工計劃書內容自應知悉，承攬廠商即應依所載施工程序施作，監造單位應依該內容加以監督。 依起訴書內容及鋼結構施工計劃規定，係由鋼結構廠商（即中鋼構公司）依設計圖在工廠內完成鋼箱梁節塊，運送至預定安裝之工地現場後於地面進行節塊組合作業，並選擇適當荷重能力之吊裝起重機具，將組合完成之鋼箱梁吊裝至該「跨」（2組墩柱稱為1跨）墩柱帽梁上，在預先放樣之位置精確定位，並完成鋼箱梁之固定後，移除起重機具完成吊裝作業。而鋼箱梁吊裝架設於墩柱帽梁上之固定方法，需視鋼箱梁之長度、形狀，評估鋼箱梁吊裝後之穩定性，決定是否需先行在墩柱帽梁上適當位置設置「暫時性支撐裝置」。鋼箱梁之形狀將影響支撐方式之選擇，直線鋼箱梁僅需在端點兩側墩柱帽梁上方設置暫時性支撐裝置，即可保持鋼箱梁之穩固。如為不規則或曲型鋼箱梁，因鋼箱梁之重心位置不在兩側支點中心直線上，將產生偏心力矩，故通常需在重心偏移最大值處增設「臨時支撐架」，防止鋼箱梁因偏心力矩導致側向翻落。依上述鋼結構施工計劃（2版）第29頁即載明支撐架使用時機第2點：「鋼橋線型非直線，需於弧線中間加設支撐點，避免鋼橋重心翻轉倒塌」、第3點：「配合地形或吊車荷重能力，需將鋼橋分段吊裝」，規定吊裝非直線型（下稱曲型）鋼箱梁時，應使用臨時支撐架，以防止發生鋼箱梁翻落。 次查該鋼結構施工計劃（2版）第146頁連續鋼箱梁5B02單元（P0514~P0516）吊裝載明，施工場地說明：「……主要吊裝設備：使用300T級吊車*2台。」第277頁載有北捷中工處就鋼結構橋梁安裝施工品質抽查紀錄表，該表中查核項目包括：施工前－安全設備是否就位（安全措施、上下設備、交通疏導是否已施作） 據臺北市政府查復，鋼箱梁吊裝施工計畫係廠商依據契約規範內容之要求製作，每支鋼箱梁於吊裝前，廠商於施工前均會對於吊梁條件(包含吊車站位、吊昇能力、吊裝順序及臨時支撐方式等)進行分析，以確保吊裝作業之安全，小曲率之曲型鋼箱梁因重心偏移較小，如帽梁上方之「暫撐塊」設置適當，仍可以安全穩定地吊放，此時支撐架並非必要設施，大曲率之曲型鋼箱梁，如其重心已偏離支承點連線之外，已無法以「暫撐塊」穩定鋼梁，此時於偏心位置設置支撐架，則是必要之施工措施。然支撐架之設置有時會受到地形、施工動線或交維計畫等限制而無法設置，此時將必須採用其他的吊裝規劃來完成吊梁。該區段標大曲率之曲型鋼箱梁，均有架設支撐架。又以本次事故單元為例，其重心計算依廠商規劃之暫撐塊設置位置評估，鋼箱梁重心仍位於4個支承點之平面連線範圍內，理論上可穩定放置。而鋼箱梁吊裝是一個動態的過程，其中又涉及專業吊車之操作與吊掛指揮