全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性分析.docVIP

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性分析 　　【摘要】 目的 对比全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折临床疗效。方法 96例股骨颈骨折患者， 按随机数字表分为实验组和对照组， 各48例。实验组患者实施全髋关节置换术治疗， 对照组患者实施人工股骨头置换术治疗。对两组患者的术后并发症情况、手术时间和术中出血量、临床治疗效果进行比较。结果 对照组的术后并发症发生率为27.08%， 高于实验组的4.17%， 差异具有统计学意义（P0.05）；与实验组的患者相比较， 对照组的手术时间更短和术中出血量更少， 差异具有统计学意义（P0.05）；实验组的治疗优良率高于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 全髋关节置换术应用于高龄患者股骨颈骨折中， 其在改善患者的并发症情况以及提高治疗效果方面更为明显， 可提高了患者的生活质量。 　　【关键词】 全髋关节置换术；人工股骨头置换术；股骨颈骨折；并发症 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.027 　　股骨颈骨折是临床常见骨折类型， 有关流行病学研究表明：近年股骨颈骨折发生率逐渐增加， 以老年群体所占比例最高， 老年群体中女性多于男性[1， 2]。其中老年人骨质疏松是发生股骨颈骨折的最主要的原因， 骨质疏松可致使骨小梁数目减少， 质量下降。该病在老年患者中的死亡率极高， 对生存者的生活质量造成了严重的影响[3， 4]。目前在临床中， 针对该类患者较为理想和可靠的手术方法有人工股骨头置换术或者全髋关节置换术， 因其可较快的帮助老年患者重建髋关节功能， 但关于两者的优点以及缺点仍有争议。本研究对在本院接受治疗的高龄骨质疏松性股骨颈骨折患者分别实施了全髋关节置换术和人工股骨头置换术， 比较两种手术的临床疗效。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 将2013年6月～2015年6月在本院接受治疗的96例股骨颈骨折患者作为研究对象。纳入标准：①患者均符合相关的诊断标准；②患者受伤前髋关节功能正常， 可正常活动。③自愿接受和配合治疗方案。同时排除合并心脏、肺部等其他严重脏器可危及生命的原发性疾病者。其中男56例， 女40例， 年龄45～60岁， 平均年龄（55.11±3.79）岁；摔伤患者74例， 车祸外伤22例；头下型骨折47例， 经颈型骨折29例， 基底型骨折20例。将患者按随机数字表分为实验组和对照组， 各48例。 　　1. 2 手术方法 入院后对患者的患肢进行皮肤牵引2～3 d， 同时完善术前相关的检查。手术前对患者的骨折类型进行确定， 并对其严重程度以及手术风险进行全面的评估。两组患者均采用全身麻醉或者连续硬膜外麻醉。麻醉后患者采用健侧侧卧于骨科手术床上， 暴露患侧， 作髋关节后外侧切口（髂后上棘至股骨大转子连线中外1/3点与大转子之间作切口并向股骨外侧延长5 cm）， 切开关节囊， 充分暴露股骨颈骨折端。实验组和对照组分别进行全髋关节置换术和人工股骨头置换术。手术结束后， 对两组患者均用生物型固定， 骨质疏松非常严重的采用骨水泥进行固定。手术次日， 实施股四头及功能的锻炼， 约7～14 d左右， 由康复医师指导患者扶拐下地行走。 　　1. 3 观察指标及判定标准 分别对两组患者的术后并发症发生情况、手术时间和术中出血量以及临床治疗效果进行比较。对两组患者进行随访2年， 采用Harris评分标准对患者的临床治疗效果进行评定， 其中≥90分为优， 80～89分为良， 70～79分为可， 70分为差。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者的并发症发生情况比较 实验组的并发症发生率为4.17%， 对照组的并发症发生率为27.08%， 实验组的并发症发生率低于对照组（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组手术时间以及术中出血量比较 对照组的手术时间以及术中出血量分别为（0.59±0.17）h、（107.45±7.33）ml， 实验组的手术时间以及术中出血量分别为（1.34±0.32）h、（247.42± 　　20.49）ml， 对照组的手术时间以及术中出血量均少于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2. 3 两组患者的临床治疗效果比较 实验组优36例、良6例、可3例、差3例， 优良率为87.50%；对照组优26例、良8例、可5例、差9例， 优良率为70.83%， 两组优良率比较， 差异具有统计学意义（χ2=4.042， P0.05）