刍议史料的划分及其与论文的结合问题.docVIP

刍议史料的划分及其与论文的结合问题 　　摘要：史学论文的写作过程中，合理有效的将史学材料与论文结合一直是最关键、最核心的，这也是考察一篇论文是否合格的标准之一。然而史学论文的写作，需要积累大量的史学材料，打好扎实的基础，这不仅需要我们研究者从宏观的角度去把握史料的价值、厘清史料的不同类型，也需要明晰史学论文的建构及论文写作中经常遇到的问题。在此基础上，进一步探讨史学材料与论文的结合问题，以致写出史料引述充足、运用得到、逻辑严明的文章。 　　关键词：史料；划分；论文；结合 　　一 　　什么是史料？“所谓‘史料’，就是指过去人类存在或活动的所有踪迹，是人类物质活动或者精神活动的各种实物的、文字的和抽象的遗迹，可以提供关于过去历史的信息和知识的所有的资料。”简而言之，史料是囊括所有人类留下来的痕迹，包括实体的或者非实体的材料。 　　初步把握史料的含义之后，就牵扯出史料的划分问题，因为史学研究的前提是要恰当应用史料，而这个前提的前提又需要合理划分史料。总的说来，学术界大致有如下几种比较常见划分方式：1、史料的来源途径：“得史之途径，一曰在文字记录以外者：二曰在文字记录者。”2、史料的意图：年鉴学派马克?布洛赫提出了“有意的”史料与“无意的”史料两大类；3、从史料的遗存方式来分析，又可以划分为遗留性史料和记述性史料。 　　史料的类型是客观存在的，而研究者根据需要和自我价值取向，才会产生不同的划分方式，笔者在本文阐述的是史料与论文写作的结合问题，相对倾向的是从论文写作角度去划分史料类型。 　　二 　　首先是直接史料与间接史料，又可以称作第一手史料与第二手史料。直接史料最接近事件发生的年代，相对较客观与真实；而间接史料却相对于前者更加的充足。“直接史料的价值高于见间接史料的价值，但后者的量往往比间接史料丰富，研究任何历史课题，直接史料为其基础的根本，但仅靠直接史料必不充足，须广泛利用间接史料。”直接史料与间接史料要相互补充，相互考证真伪，这样才能够更好的还原事实。 　　其次，旧史料与新史料。近年来考古技术的进步，许多带有考古价值的遗迹遗址先后被发掘出来，对固有的研究成果可能会产生一定的冲击，如：关于《孙子兵法》的作者，有说是孙武、有说是孙膑，直到1972年，山东临沂银雀山汉墓出土了《孙子兵法》与《孙膑兵法》两个的竹简体，证实了孙武是《孙子兵法》的作者、孙膑是《孙膑兵法》的作者。虽然这些新的发掘和新的研究成果的出现为研究研究带来了新的血液，但并不是新史料就能够完全取代旧史料的存在，新史料也需要研究者去考证其真伪性、去衡量其价值，这个过程就需要结合旧史料；然而，旧史料真实性也需要新史料加以佐证、辨析。 　　再次，中外史料。其通过国内外两种不同的视角来观察历史，阎步克指出：“事物的特点是在比较中呈现出来的。其所涉样本至少在两个以上，超越个性的深层法则，便开始重要起来。”比如：1840年中英战争，我们把这场战争称作“鸦片战争”，是英国为了打开中国国门、维护鸦片贸易而发动的；而英国称为“中英战争”，并称发动战争是为了保护侨民及贸易平等。由于所处的环境不同，就会出现英国人眼中的中英战争、中国人眼中的中国中英战争、非中英两国人眼中的中英战争；所以，需要我们将中外史料结合起来、弥补彼此的不足。 　　最后，跨学科史料。“史学中跨学科方法的运用不仅能开辟历史研究新领域，而且有助于史学新分支学科的形成，能够解决单一学科方法所难以解决的问题，有助于解释事物的本质。”史学研究离不开其他学科的理论与方法，需要涉猎其他学科的知识，形成全面综合的知识体系与多元的史料搜集方法，从多个方面来佐证历史事实，建构理论支撑。 　　三 　　史学研究的过程中，“史料主导论”与“观点主导论”一直以来都存在着争议，如：清代乾嘉学派的“训诂考据”、“兰克学派”十分倡导唯史料论，傅斯年在此基础上，提出过“史料学即历史学”的论断；而梁启超提出：“历史是记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者。”他在史料与论文的关系上，相对强调史学研究的目的和作用。所以，如果过多的强调史料本身，难免会有当时史家本身的价值取舍问题或者当时的时代局限问题，可能会忽略史料对今人的启发意义和价值；相反，只强调论据的作用也会导致：“将是否符合现实需要作为评判历史研究价值的唯一标准，历史研究就会变成为某些观念或利益集团服务的工具。”所以，客观严谨的论文需要我们正确厘清史料与论文的关系。 　　第一，从直接史料与间接史料、中外史料、新旧史料、以及跨学科史料这四个方面做一个初步的划分。比如研究民国时期西方基督教在上海传播状况，我们能够搜集到的史料比较丰富，但笼统的搜集出来各类的期刊杂志、报纸、地方志、外国相关文献等等，则显得相当的冗杂，这就需要我们将史料