锺隆琛伦理个案分析资料库(99暑修)-学生用-修订.doc.doc

99學年度北一區暑期通識跨校選修個案分析資料庫 日期：100年月日 個案分析資料庫 編號01-982 某電子公司網路監控案 個案名稱 某電子公司網路監控案 領域類別 01_我 VS 雇主 編寫教師 個案 分析 ※個案分析參考步驟01——亞瑟安德森(Arthur Anderson)情境分析法 一、事實如何？ 二、主要關係人？ 三、道德問題何在？ 四、列舉可能適宜的解決方案； 五、評估各解決方案的道德性； 六、各解決方案的實際限制； 七、該做哪些最後的決定？ ※個案分析參考步驟02——鍾隆琛(Chung, Lung-Chen)由多至一簡易分析法 一、問題的提出 ( 個案摘要、利害關係者的分析，最後提出「兩難」問題 ) 二、可能的選項 ( 善用腦力激盪，找出可能的選項 )【多】 三、評估與檢討 ( 比較各選項之優劣作出決定，並說出決定的理由與建議 事實敘述：員工網路監控 2001年國內知名上市公司「XX電子」，部分員工因為轉發董事長至全體員工的公開信，導致信件內容在短時間之內傳遍竹科園區，董事長於是下令追查，透過檢查員工電子郵件的內容，找出這些轉發的員工並予以解雇！同年，「和信電訊」也是以監看員工電子郵件的方式，查出員工利用電子郵件，和企業外部的朋友討論公司調薪與年終獎金政策，公司以洩漏機密為由，將該名員工開除。這裡所引發的爭議在於：一方面企業開除員工的方式是否合法？另一方面則是，企業任意監看員工私密資料，是否有侵犯個人隱私權的問題？ 相關新聞： 1. 中央研究院行文添購全院各所各IP之網際網路監控器，且批閱「必要時可查核辦公時間內之網路活動」； 2. 104人力銀行員工向法院控告公司非法監看員工MSN內容後，以洩漏公司機密為由，將該員工解雇。 資料來源與參考書目 參考資料- 1.李春旺(2009) 著，《企業倫理 [第二版]》，正中書局。 2.余坤東(2008) 著，《企業倫理：商業的道德規範》，前程文化。 3.David Sharp(2002) 著 ，余松培 譯，《企業倫理個案教材》，遠流出版社。 網路參考資料- 1. 章忠信，「老大哥的眼睛----員工電子郵件之監看與營業秘密保護」（/crnote/bbs.php?board=8act=readid=12） 2. 「老闆有權監看員工IM通訊嗎？」（/62827/3447409） 備註 編號02-982A 某高中職場黑函案 個案名稱 某高中職場黑函案 領域類別 02_我VS.同事 編寫教師 個案分析 事實敘述 案例：退休教師張貼黑函，二審誹謗罪定讞 （中央社記者賴又嘉台北9日電）台北縣XX高中王姓退休教師，被控民國94年間在校園張貼誹謗林姓教師黑函，指稱與校長共同貪瀆。台灣高等法院以散布文字誹謗罪，判處王姓退休老師有期徒刑2月、緩刑3年定讞。 根據高院公布判決書，現年80歲的王姓男子為XX高中退休教師，誤信友人指稱經營XX高中合作社的林姓教師，非法解僱合作社職員且違法經營合作社，因而在校園各處張貼文件，以「黑心錢」、「黑店」等文字指摘林姓教師收取廠商回扣。 王姓教師進而控告林姓教師與校長利用代辦學校午餐、服裝、教科書等事項賺取差價，涉犯貪瀆，且在檢察官尚未查證下，擅自將告訴狀影本寄至XX高中人事主任與家長會。結果遭林姓教師控告誹謗與誣告。 台灣高等法院合議庭認為，被告張貼黑函實有不該，但認為一時思慮欠周誤信他人之言而犯罪，動機出於愛護XX高中之心，惡性尚輕，並審酌他已年逾80歲，以散布文字誹謗罪判處有期徒刑2月、緩刑3年。全案定讞。990109 黑函罵同事　北體副教授遭判拘役台北市立體育學院，一位通識中心主任，因為發黑函攻擊校內另外一位副教授，遭到判處拘役30天，還被對方求償1千萬，不過這位老師無辜的說，黑函根本不是她寫的。 兩年前這起校園裡的黑函風波，是因為有人把畫面中這張沒有具名的罵人公開信，影印20張，四處貼在台北體院校園而引起。 事後法官多方查證，認定是王新生因為不滿學校裡的另外一位唐姓副教授，而寫信命令工讀生去張貼，因此依妨害名譽判她拘役30天，得易科罰金，全案刑事部份已經判決確定，但是任教台北體院超過30年，目前已經退休的王新生還是強調，絕無此事。 法規資料 刑法第310條 ?意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限 資料來源與參考書目 退休教師張貼黑函 二審誹謗罪