中国院士制度的建立及其问题.docVIP

中国院士制度的建立及其问题 ? 王扬宗 ? 摘要 阐述从学部委员到院士制度建立的过程。学部委员不同于院士制；以学部委员为基础建立院士制度，使中国院士的资格相对较低，名额也较多；近年来对院士的追捧则使院士制发生了变异，弊端丛生。改进院士制度可以从控制院士规模，吸纳当今世界优秀的华人科学家入手，也有赖于相关体制的变革。 关键词 学部委员 院士 院士制度 问题 ? 中国科学院院士和中国工程院院士是我国在科学、技术和工程等领域的最高学术荣誉称号。院士代表着中国科学技术的最高水平，因此备受社会各界重视和关注。但近些年来，在院士频频成为新闻人物或舆论的焦点的同时，院士制度也遭到了非议。有人甚至认为院士制度是中国科技发展的障碍，非取消不可。 今年又逢两年一度的院士增选，中国的院士制度再次聚焦在全国科技工作者和广大公众眼前。目前，随着100多位新增院士名单尘埃落定，围绕着某些院士候选人和现行院士制度的种种议论也将暂告一段落。然而引人注目的是，2005年11月16日，香港《大公报》报道，在上海召开的一次院士圆桌会议上，曾经长期担任中国科学院院长、现任中国科学技术协会主席周光召院士建议取消现行的院士制度。尽管该报次日又否认周先生有此建议，但他对现行院士制度的批评，仍然引起了海内外的广泛关注。 一项国际通行的制度，何以在我国引起如此巨大的争议？我国院士制度的症结何在，应当如何解决之道？这是我们讨论院士制度所不可回避的一些问题，但众说纷纭，莫衷一是。本文拟从追踪中国院士制度的由来和演变入手，分析其得失与利弊，希望对回答上述问题能有所裨益。 ? 一 中研院院士制的建立 ? 中国近现代科学是移植西方近代科学而发展起来的，院士制度也不是中国固有的产物。从19世纪中叶西方近代科学进入中国，到院士制度的建立，足有一百余年。中国近现代科学发展如此缓慢的根本原因，就在于政府对科学支持不力。清朝末年，尽管有识之士早就提出“师夷之长技以制夷”、“西学格致救国”，清政府中的高官也倡导“借法自强”，但直到清朝覆亡，中国并没有建立自己的国立科研机构，甚至也很少有现代意义上的科学家。民国初年，军阀混战，科学发展也没有纳入政府的计划。在中国这种中央集权的国度，社会中层组织力量极为薄弱，如果不仰赖政府的强有力支持，科学就很难有发展的机会 [郝刘祥、王扬宗 2004]。正是因此，在南京国民政府成立之后，蔡元培、李煜瀛等推动成立的中央研究院（1928年），采取了法国科学院模式，是具有研究实体的国家科学院。中央研究院通过设立一系列研究所，开展科学研究，带动中国科学事业的职业化；进而从全国学术精英中遴选出聘任评议员[1][①]，于1935年成立评议会，使之真正成为全国最高学术机关。 中央研究院评议会的成立是中国科学建制化的一个重要成就。聘任评议员的资格和遴选坚持了严格的学术标准和选举程序，从而保证当选的评议员都是国内的顶级学者。评议会的职能（决定学术方针；促进国内外学术合作交流；推举院长候选人等），使之起到指导和联络全国学术研究以及保障学术研究之独立性的重要作用 [陈时伟 2003, p.191]。正是在此基础上，由第二届评议会主持，于1948年完成了中央研究院首届院士的选举。 中央研究院首届院士的选举时值内战正酣、民怨沸腾之际，有识之士对于选举能否顺利公正进行不无忧虑，然而结果则出乎意料地成功。推究其原因，或许正是由于严峻的国内局势，使来自学术之外的政治等因素的干扰反而降到了最低限度，这是一次完全由学术界自主的选举。同时，评议会设计了周密的推荐和选举程序[2][②]，充分体现民主和公开公正，评议员以学术贡献为标尺，尊重同行评议意见，从而确保了选举的顺利进行。 中研院首届院士选举是现代中国学术界自主选举学术精英的一个典范，标志着中国的学术建制已逐步走向成熟 [郭金海，即出]。首届院士的选出，使中研院的体制趋于完善。但不久国民党政权在大陆垮台，在新中国的蓝图中，中央研究院等旧机构被彻底抛弃或改造，来之不易的院士制度就此作废。新成立的中国科学院实行的乃是在中国共产党统一领导下的科研体制。 ? 二 学部和学部委员 ? 1949年11月1日，中国科学院成立。从一开始，人民政权就远比旧政权重视科学技术。在巩固政权之后，中国科学院得到了快速发展，成为全国科学中心。中科院与中研院在体制上并没有本质的不同，尽管中科院更多地吸收了苏联科学院的一些做法。然而在院士制度上，中科院并没有立即仿效苏联，而且建立学部和学部委员制。这是为“建立和健全全国科学领导中心，吸收优秀科学家参加中国科学院的学术领导，使全国科学研究工作和科学事业的发展更能根据国家需要有组织有计划地进行”而采取的重要措施[3][③]。在得到中共中央和政务院的批准之后，学部于1954年6月开始筹备，1955年6月正式成立。与此同时，