中美科技人才统计的对比分析-中国科学技术协会.doc

中美科技人才统计的对比分析 中国科协创新战略研究院 黄园淅 长期以来，科技人才的统计分析是社会各界关注的问题，其难点在于科技领域的确定。中国科技人力资源和美国科学与工程劳动力均从资格和职业角度对科技人才进行统计，本文比较两者在统计口径、统计方法、统计信息发布等方面的差异，建议中国科技人才统计可引入调查方法，注重学科统计与职业统计的衔接，借鉴多种分类测度的研究思路。 科技人才是我国特有的概念。根据已有的研究，科技人才是一种广义的、抽象的、与时俱进的动态概念，随着人们对品德、知识、才能理解的变化而变化(杜谦，宋卫国，2004)。科技人才因其政治和道德属性具有难以统计的特点。在我国，与科技人才相关且有统计数据的概念包括科技活动人员、研发（RD）人员、专业技术人员、科技工作者、科技人力资源等。美国相类似的概念主要是科学与工程（SE）劳动力，科学、技术、工程和数学人员（STEM），科学、技术、工程、数学和医学人员（STEMM），科学和技术人员（ST）等。实际上，作为世界科技大国，美国对上述概念的统计也面临着类似的问题。下面，选取目前影响较为广泛、统计比较系统的中国科技人力资源和美国科学与工程劳动力，在统计角度、口径、方法、信息发布四方面进行对比分析，并思考其借鉴意义。 一、统计角度 科技人力资源和科学与工程劳动力都从资格和职业两个角度来进行认识和统计(中国科协调研宣传部，2009)。其中，资格角度即为受教育程度，职业角度即为工作岗位。无论是科技人力资源还是科学与工程劳动力，至少应满足资格或职业条件之一才能纳入相应统计范畴。现实中，满足资格与职业会有所交集（图1）。实际统计中，可以采用“满足资格+不具备资格但在相应岗位工作的人”来计算。 图1 “资格”和“职业”角度的统计定义 二、统计口径 统计口径确定的核心是科技领域（或科学与工程领域）的确定。在中国的科技人力资源统计中，认为科学包括社会科学和人文科学，技术是指知识的应用，具体是将自然科学、农业科学、医药科学、工程与技术科学以及部分与科学和技术知识的产生、发展、传播和应用密切相关的人文与社会科学学科纳入科技领域的范围。美国的科学与工程劳动力统计中，将生物、农业和环境生命科学，计算机和数学科学，物质科学，社会科学，工程纳入科学与工程领域，并提出了包括健康领域等在内的科学与工程相关领域。 资格角度方面，在中国的统计中，科技人力资源指完成科技领域大专学历教育或大专以上学历教育的人(中国科协调研宣传部，中国科协发展研究中心,2008)；在美国的统计中，科学与工程劳动力指取得科学与工程领域本科以上学位的劳动力(National Science Board(NSB). 2014)。具体操作中，中国按照高考招生的11个学科门类，将理工农医类大专以上毕业生全部计算在内，经济学、法学、管理学、教育学按照纳入科技领域专业毕业生比例进行剥离，文学、历史学、哲学不纳入科技领域统计，但研究生以上学历者全部纳入统计范畴(中国科协调研宣传部，中国科协发展研究中心,2008)。，表1显示的是2008年中国科技人力资源统计中各学科按毕业渠道纳入科技领域的统计标准(刘颖，吕华，江礼娟,2011)。美国科学与工程指标的统计将学位领域划分为科学与工程、科学与工程相关、非科学与工程领域，具体学位领域见表2（贺飞，2015）。 表1 中国科技人力资源学科统计标准 理工农医 经济学 法学 管理学 教育学 文学、历史学、哲学 普通高考 100% 41% 17% 33% 20% 0 成人高考 10% 5% 6% 5% 网络教育 10% 5% 6% 5% 高等教育自学考试 40.30% 表2 美国科学与工程学位领域 分类 科学与工程 学位领域 生物、农业和环境生命科学 计算机和数学科学 物质科学 社会科学 工程 分类 科学与工程相关 学位领域 健康领域 科学和数学教师教育 技术和技术领域 建筑学 保险精算科学 分类 非科学与工程 学位领域 管理和行政 教育(除科学和数学教师教育) 社会服务和相关领域 销售和市场 艺术和人文 其他 职业角度方面，中国尚未形成确定的科技职业统计，实际操作中采用科技职业相关的专业技术人员、大专以上就业人口等来代替。在科技职业的划分中，依据科技含量的由高到低，可将科技职业划分为核心层、中间层、外延层（图2）。 图2 中国科技职业的差序结构 美国利用科学基金会开发的职业分类标准（Standard Occupation Classification，SOC），将社会中的职业分为三个类别，即科学与工程职业、科学与工程相关职业、非科学与工程职业，与学位领域的分类基本对应（表3）。 表3美国科学与工程职业领域 分类 科学与工程 职业 生物、农业和环境生命