米非司酮独用及与宫瘤消胶囊合用治疗子宫肌瘤的效果.docVIP

米非司酮独用及与宫瘤消胶囊合用治疗子宫肌瘤的效果 　　【摘要】目的对比分析单一米非司酮疗法与宫瘤消胶囊及米非司酮联合疗法在子宫肌瘤的治疗中的应用效果。方法100例子宫肌瘤患者 ，依据治疗方法的不同分为观察组与对照组 ，每组 50例。两组均应用米非司酮进行口服治疗 ，在此基础上 ，观察组加用宫瘤消胶囊治疗。比较两组治疗效果。结果观察组的治疗总有效率为 94%， 肌瘤体积为 （33.3±15.3）cm 3， 对照组的治疗有效率为 80%， 肌瘤体积为 （53.2±15.3）cm 3， 两组比较差异有统计学意义 （ P0.05）。结论在子宫肌瘤的治疗中 ， 宫瘤消胶囊及米非司酮联合疗法能够有效地缓解患者的临床症状， 提高治疗有效率， 可在临床广泛应用。 　　【关键词】子宫肌瘤；米非司酮；宫瘤消胶囊；应用效果 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.32.101 　　在临床上 ， 子宫肌瘤属于常见病和多发病 ， 其发病原因主要是子宫平滑肌细胞出现增生表现 ， 这一疾病以育龄妇女为高发人群[1]。患者的临床症状主要是白带异常、子宫出血、疼痛、贫血等 ， 且多数患者均伴有腹部包块 ， 并存在压迫症状[2]。在以往治疗子宫肌瘤时 ， 米非司酮属于常用药物 ， 虽能够在一定程度上缩小患者的肌瘤体积 ， 但是治疗效果难以令人满意。本研究选取 100例子宫肌瘤患者进行分组研究 ， 重点在于观察宫瘤消胶囊及米非司酮联合疗法在子宫肌瘤治疗中的应用效果， 现报告如下。 1资料与方法 　　1. 1一般资料选取 2012年 5月 ～2014年 5月本院收治的 100例子宫肌瘤患者为研究对象 ， 依据治疗方法的不同将其分为观察组与对照组 ， 每组 50例。对照组患者年龄 31～57岁 ， 平均年龄 （45.2±4.2）岁 ， 病程 7个月 ～12年 ， 平均病程 　　（6.2±2.2）年；观察组患者年龄 33～59岁， 平均年龄 （45.5±5.4）岁 ， 病程 6个月 ～13年 ， 平均病程 （6.5±2.5）年。两组患者的性别、平均年龄及病程等一般资料比较 ， 差异无统计学意义 （P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2方法两组患者均使用 10 mg的米非司酮片 （北京市科益丰生物技术发展有限公司 ， 国药准字 进行口服治疗 ， 1次/d。在此基础上 ， 观察组加用宫瘤消胶囊 （山东步长神州制药有限公司， 国药准字 进行口服治疗 ， 3次 /d， 3粒 /次。两组患者均连续治疗 3个月。 　　1. 3观察指标观察并记录两组患者的治疗总有效率和肌瘤体积。对两组患者行 B超检查 ，以对其子宫肌瘤的体积进行计算 ，肌瘤体积为 4/3π与子宫肌瘤的三维径线半径的乘积[3]。 　　1. 4疗效判定标准痊愈：患者的肌瘤均已经彻底消失；显效：患者的临床症状显著缓解 ， 且其肌瘤体积有 50%及以上的缩小；好转：患者的临床症状有一定改善 ， 且其肌瘤体积有 20% ～49%的缩小；无效：患者的临床症状和肌瘤体积均不存在任何明显变化。治疗总有效率 =（痊愈 +显效 +好转 ）/总例数×100%。 　　1. 5统计学方法采用 SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ±标准差 （ -x±s）表示， 采用 t检验；计数资料以率 （%）表示 ， 采用 χ2检验。 P0.05表示 　　体积为 （60.4±21.5）cm ， 对照组的肌瘤体积为 （62.6±21.8）cm 　　两组比较差异无统计学意义 （ P0.05）；治疗后 ，观察组的肌 ，瘤（）体积为 （33.3±15.3）cm 3， 对照组的肌瘤体积为 （53.2±15.3）cm 3， 两组比较差异有统计学意义 （ P0.05）。 　　2. 2两组治疗总有效率比较观察组痊愈 22例 ， 显效 10例， 好转15例， 无效3例， 治疗总有效率为94%；对照组痊愈9例， 显效8例， 好转23例， 无效10例， 治疗总有效率为80%。两组治疗总有效率比较， 差异有统计学意义 （ P0.05）。 　　3讨论 　　在临床上 ， 子宫肌瘤的致病因素主要是遗传因素、雌孕激素和受体因素等。在以往治疗子宫肌瘤时 ， 手术疗法如子宫切除术等比较常用 ， 虽然能够有效地切除患者的瘤体 ， 但 　　是治疗后会对患者的生育能力产生严重影响 ， 也不利于其心理的健康[4]。近年来药物保守疗法在子宫肌瘤的治疗中的应用范围逐渐扩大 ， 其中米非司酮属于常用的治疗药物 ， 该药物属于激素类药物， 对于孕激素受体有着显著的抑制作用 ， 因此有助于缩小患者的肌瘤体积， 但是该药物的半衰期较短 ， 药效短暂[5]。 　　中医