联动式健康教育在糖尿病患者护理中的应用分析.docVIP

联动式健康教育在糖尿病患者护理中的应用分析 　　【摘要】 目的 分析联动式健康教育在糖尿病患者护理中的应用效果。方法 200例糖尿病患者， 随机分为常规组和改良组， 各100例。常规组给予常规健康教育护理干预， 改良组给予联动式健康教育护理干预， 对两组患者的护理效果进行分析。结果 改良组患者护理满意度、糖尿病健康教育知识知晓情况、饮食干预依从性、合并症发生比例均显著优于常规组（P0.05）。结论 应用联动式健康教育管理糖尿病患者， 可提高护理满意度， 明显改善患者饮食干预依从性， 降低合并症， 改善患者的生活质量， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 糖尿病；健康教育；联动式；安全性 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.177 　　糖尿病是临床上最为常见的代谢性疾病， 发病比例显著增加， 严重威胁我国人们生命健康[1]。本文中对在本院进行治疗的糖尿病患者200例， 分别给予常规健康教育和联动式健康教育， 详细分析报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2010年8月～2015年10月在本中心进行治疗的糖尿病患者200例， 随机为常规组和改良组， 各100例。常规组男49例， 女51例， 平均年龄（59.50±5.00）岁， 　　病程1～4年， 平均病程（2.00±1.00）年；改良组男50例， 女50例， 平均年龄（58.50±5.50）岁， 病程1～4年， 平均病程（2.50±0.50）年。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 常规组 给予常规健康教育护理干预， 对患者的血糖、血压、血脂等情况进行分析和记录， 同时依据患者情况进行常规的健康教育管理， 组织患者和家属定期健康教育知识学习， 发放糖尿病健康教育知识手册， 在社区显著地方、走廊过道及病房张贴健康教育宣传画， 增加健康教育知识的学习和宣传[2]。 　　1. 2. 2 改良组 给予联动式健康教育护理干预， 首先对患者的基本资料进行详细的分析和记录， 对患者的情况进行准确的评估， 对患者进行分类；对文化程度较低、糖尿病知识掌握较少的患者， 重点进行糖尿病知识的培训和讲解， 增加患者对糖尿病知识的掌握， 提高患者和家属对糖尿病的重视和关注， 同时定期对患者实施问卷调查， 了解患者对糖尿病知识掌握的程度， 对薄弱部分强化讲解[3]；对药物治疗依从性差患者， 着重增加药物药理、药性知识的讲解， 提高患者对糖尿病治疗药物的了解， 增加药物正常效果及不良反应的区分， 提高自诊自查。定期对患者用药情况调查分析， 及时调整用药方案；对饮食管理依从性差的患者， 重点了解饮食情况， 针对患者的情况给予针对性的饮食计划， 对饮食计划管理效果定期统计和分析；对患者的总体情况定期汇总， 患者相互交流治疗心得， 提高治疗依从性， 增加医生、护士、患者间的联动性[4]。 　　1. 3 观察指标及判定标准[1， 5] 比较两组患者护理满意度、健康教育知识知晓情况、合并症发生比例。满意度采用本院自制量表， 分为护理满意、基本满意和不满意， 满意度=护理满意率+基本满意率；健康教育知识知晓情况分为完全知晓、基本知晓和知晓较差， 知晓度=完全知晓率+基本知晓率；依从性分为完全服从、基本服从、不服从， 依从性=完全服从率+基本服从率。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者护理满意度对比 改良组患者护理满意61例、基本满意35例， 不满意4例， 满意度为96.00%；常规组分别为48、35、17例， 满意度为83.00%， 两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组患者健康教育知识知晓情况对比 改良组患者糖尿病健康教育知识完全知晓59例， 基本知晓31例， 知晓较差10例， 知晓度为90.00%；常规组分为39、43、18例， 知晓度为82.00%， 两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2. 3 两组患者饮食干预依从性对比 改良组患者饮食干预完全服从72例， 基本服从23例， 不服从5例， 依从性为95.00%；常规组分别为49、20、31例， 依从性为69%， 两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2. 4 两组合并症发生比例对比 改良组患者合并症发生12例（12.00%）显著优越于常规组的29例（29.00%）（P0.05）。 　　3 讨论 　　糖尿病目前已经成为严重威胁