脑溢血应用亚低温联合治疗的疗效分析.docVIP

脑溢血应用亚低温联合治疗的疗效分析 　　摘要：目的：分析亚低温联合治疗脑溢血的疗效。方法： 以80例脑溢血患者为研究对象，将患者随机平均分为对照组和观察组，对照组和观察组分别接受常规治疗和亚低温联合治疗，对比两组患者的疗效、神经功能缺损、日常生活自理能力以及不良反应情况。结果： 观察组的总有效率为87.5%，术后神经功能缺损和日常生活自理能力评分分别为（12.58±1.58）、（71.07±1.53），对照组总有效率为70%，术后神经功能缺损和日常生活自理能力评分分别为（111.01±2.05）、（64.14±1.22），观察组总有效率、术后神经功能缺损和日常生活自理能力评分与对照组的差异有统计学意义。观察组的不良反应率为12.5%，对照组为30%，不良反应率差异无统计学意义。结论： 亚低温联合治疗脑溢血的疗效显著，患者的神经功能缺损及预后良好，安全性高，值得临床应用。 　　关键词：脑溢血；低温治疗；亚低温联合治疗 　　脑溢血是脑血管神经功能损伤的继发性疾病，脑出血可造成脑室系统阻塞，影响脑脊液循环，使脑室快速膨胀、脑压上升。而脑室膨胀和脑压上升会反作用于脑脊液循环，进一步降低脑脊液循环效果，破坏脑深部结构[1]。脑出血引起的脑组织损伤为不可逆损伤，出血部位周边脑组织在血肿的压迫和刺激下，可出现高热和呼吸循环功能障碍，轻则致残，重则导致死亡。近年来，我院将用于治疗颅脑创伤、心肺复苏术后脑复苏治疗的亚低温联合治疗用于脑溢血治疗，取得较好效果。现将我院脑溢血治疗脑溢血患者的情况报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　收集我院2012年4月～2014年4月我院收治的80例脑溢血患者，患者均确诊为高压性基底节区脑溢血。男性患者52例，女性患者38例，最小年龄41岁，最大年龄75岁，平均年龄（66.7±8.4）岁。入院血压：舒张压90～137mmHg，平均103mmHg；收缩压150～215mmHg，平均186mmHg。入院体温：最低36.7℃，最高38.0℃。出血量：最少16mL，最多35mL。排除标准：动脉瘤破裂和动脉畸形患者、合并血液疾病患者、肝肾功能障碍患者。80例患者被随机平均分为观察组和对照组，两组患者的性别、年龄、血压、入院体温、出血量等一般资料无统计学意义，有可比性。 　　1.2方法 　　对照组患者接受常规脑出血治疗，包括控制血压、降颅压、抗感染、维持水电解质平衡等。观察组患者接受亚低温联合治疗，首先使用电子冰毯降温机降温、中心静脉冰敷及戴冰帽降温，配合药物降温，将患者肛门温度维持在33～35℃；降温期间使用呼吸机给予呼吸支持。低温治疗3d后，停用物理降温，使温度逐渐恢复。治疗结束后对患者进行3个月随访。 　　1.3疗效判定 　　根据高血压脑出血症状功能缺损评分降低幅度将治疗效果进行划分，基本治愈：功能缺损评分降低幅度为90%-100%；显效：功能缺损评分降低幅度为46%-89%；好转：功能缺损评分降低幅度为21%-45%；无效：功能缺损评分降低幅度为0%-20%或死亡。有效率=（基本治愈+显效+有效）/总人数 　　1.3统计学分析 　　组患者的数据均使用SPSS21.0进行统计，计量资料使用均数±标准差（X±s）表示，计数资料使用频数和率（%）表示，计量资料使用t检验，计数资料使用X2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1治疗效果 　　观察组的总有效率为87.5%，对照组为70%，有效率差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2神经功能缺损评分、日常生活自理能力及并发症比较 　　观察组的治疗后神经功能缺损评分、自理能力得分与对照组差异显著，差异有统计学意义（P0.05）；并发症人数差异无统计学意义（P0.05）。 　　3.讨论 　　脑溢血属于临床危急重症，对治疗的要求极高。低温治疗具有较好的脑保护作用，在颅脑损伤、脑出血和心肺复苏等疾病中有重要的治疗价值。低温治疗的温度多在25℃以下，该方法实施存在一定困难，而且低温治疗后患者出现心率失常、凝血功能障碍的几率较高，因此低温治疗的临床应用不广[2-3]。和低温治疗相比，亚低温联合治疗实施更加方便，疗效缺陷，患者出现低血压、凝血凝血功能障碍的几率低的优点。因此，本文就亚低温联合治疗脑溢血的疗效。 　　亚低温的温度范围在32～35℃，机体器官在亚低温温度范围内可维持正常运作，对器官的影响较小，出现严重并发症的几率底。而且亚低温对神经元有一定保护作用，可有效避免缺血性闹损害程度。因此，研究学者将亚低温联合治疗用于脑保护。经过大量实验研究发现，亚低温联合治疗对脑损伤保护的作用机制较多，第一，亚低温可降低脑细胞代谢率，脑组织的氧消耗和ATP消耗减少，从而降低脑损伤程度[4]。第二，由于脑溢血