腹腔镜腹股沟疝修补术的术式选择和临床疗效评价.docVIP

腹腔镜腹股沟疝修补术的术式选择和临床疗效评价 　　【摘要】 目的 评价完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）和经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）两种术式治疗原发性腹股沟疝的临床疗效。方法 87例原发性腹股沟疝患者， 随机分为TEP组（39例）与TAPP组（48例）， 均给予相应治疗， 比较两组的治疗效果。结果 两组手术时间[（62±15）min 　　VS （60±14）min]、术中出血量[（7.1±1.4）ml VS （6.7±1.1）ml]、住院时间[（3.3±1.2）d VS （3.5±1.4）d]、暂时性疼痛（0例VS 1例）、尿潴留（1例 VS 0例）、阴囊血肿（1例 VS 1例）及复发情况（0例 VS 0例）比较差异均无统计学意义（P0.05）。结论 两种术式临床疗效无显著差异， 均为有效、安全的治疗方案。 　　【关键词】 完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术；经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术；腹股沟疝 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.016 　　【Abstract】 Objective To evaluate clinical effects by totally extraperitoneal prosthesis （TEP） and transabdominal preperitoneal laparoscopic inguinal herniorrhaphy （TAPP） in the treatment of primary inguinal hernia. Methods A total of 87 patients with primary inguinal hernia were randomly divided into TEP group （39 cases） and TAPP group （48 cases）， and they received respective treatment. Curative effects were compared between the two groups. Results There was no statistically significant difference of operation time [（62±15） min VS （60±14） min]， intraoperative bleeding volume [（7.1±1.4） ml VS （6.7±1.1） ml]， hospital stay time [（3.3±1.2） d 　　VS （3.5±1.4） d]， temporary pain （0 VS 1 case）， uroschesis （1 case VS 0）， scrotum hematoma （1 case VS 1 case） and recurrence （0 VS 0） between the two groups （P0.05）. Conclusion No significant difference of clinical effect between the two surgery shows them as effective and safe treatment measures. 　　【Key words】 Totally extraperitoneal prosthesis； Transabdominal preperitoneal laparoscopic inguinal herniorrhaphy； Inguinal hernia 　　腹股沟疝为常见腹外科疾病， 手术治疗是唯一选择。随着微创技术的进步， TAPP和TEP均在临床广泛应用， 相对于开放术式， 具有恢复快、疼痛小和疗效好的优势[1]。本研究以回顾分析的方法， 对上述两种术式的临床效果进行对照研究。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取87例原发性腹股沟疝患者（2014年3月～ 　　2015年3月期间病例）， 病例纳入标准：①年龄≥40岁， 原发单侧腹股沟疝；②符合Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型疝。排除标准：①腹腔内感染；②麻醉禁忌；③不配合治疗者。随机分为TEP组 　　（39例）与TAPP组（48例）。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。见表1。 　　1. 2 手术方法 　　1. 2. 1 材料 3DMax 补片（巴德）。 　　1. 2. 2 方法 TAPP组：脐部进镜， 两侧腹直肌外侧缘平脐水平置入操作钳。游离腹膜前间隙；处理疝囊；将补片置入腹膜前间隙并展平， 如疝环缺损大， 以钉枪固定网片于耻骨梳韧带和前腹壁