高血压性脑出血患者血内皮素―1、肿瘤坏死因子α及一氧化氮水平的变化及相关性研究.docVIP

高血压性脑出血患者血内皮素―1、肿瘤坏死因子α及一氧化氮水平的变化及相关性研究 　　【摘要】 目的：探讨高血压脑出血患者血血内皮素-1（ET-1）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）及一氧化氮（NO）水平变化及其相关性，为阐述高血压脑出血的发病机制及临床诊治提供参考。方法：选取高血压脑出血（高血压脑出血组）、单纯性脑出血（脑出血组）患者、同期门诊体检的健康人群40例（对照组）各40例，检测ET-1、TNF-α、NO、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）水平并进行对比。结果：各组TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较差异无统计学意义（P0.05），高血压脑出血组ET-1、TNF-α水平明显高于脑出血组与对照组（P0.05），NO水平低于脑出血组与对照组（P0.05），脑出血组ET-1、TNF-α水平高于对照组（P0.05），NO水平低于对照组（P0.05）；GCS评分3～8分者ET-1、TNF-α水平明显高于9～12分、13～14分者（P0.05），NO水平低于9～12分、13～14分（P0.05）；Pearson相关性分析高血压脑出血患者ET-1、TNF-α水平与GCS之间呈现负相关性（P0.05），NO与GCS评分之间呈现正相关性（P0.05），ET-1与TNF-α水平见呈现正相关性（P0.05），与NO之间呈现负相关性（P0.05）。结论：高血压脑出血患者ET-1、TNF-α水平升高、NO水平下降，其水平变化与病情严重程度关系密切。 　　【关键词】 高血压脑出血； 内皮素-1； 肿瘤坏死因子-α； 一氧化氮 　　中图分类号 R544.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）18-0033-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.18.017 　　高血压脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）为脑实质出血，其病因主要为高血压，中老年人群发病率较高，后期致残率、死亡率极高，是严重危害中老年身体健康的主要疾病之一，高血压脑出血占到我国脑卒中发病患者的15%以上[1]。高血压脑出血的发生病理生理机制尚未完全研究清楚，有研究发现[2]，高血压脑出血存在内皮细胞功能受损及功能障碍，内皮细胞受损后的继发性炎症联级反应可能是引起高血压脑出血患者出现继发性脑细胞损伤的原因，但是对单纯性脑出血与高血压脑出血患者内皮素-1（ET-1）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）及一氧化氮（NO）等影响因子的变化对比研究及因子之间的相关性研究较少。本研究对高血压脑出血患者ET-1、TNF-α及NO水平变化进行了检测，并分析了其相关性，旨在探讨高血压脑出血患者血ET-1、TNF-α及NO水平变化及其相关性，结果如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年1月-2013年12月期间笔者所在医院收治的高血压脑出血（高血压脑出血组）、单纯性脑出血（脑出血组）患者各40例为研究对象，入选标准：（1）高血压诊断符合《中国高血压防治指南》相关诊断标准。脑出血诊断符合我国第四届全国脑血管病学术会议脑出血相关诊断标准，单纯性脑出血时指无明确病因的脑出血[1，3]。（2）患者发病至入院时间不超过6 h。（3）无严重心、肝、肾功能异常。（4）排除脑缺血，未合并脑疝。（5）排除继发性高血压。（6）近期未患有过感染性疾病，无免疫系统疾病、原发神经或精神障碍性疾病。（7）预期患者生存时间在7 d以上。随机选取同期门诊体检的健康人群40例为对照组。各组性别、年龄、体重指数比较差异均无统计学意义（P0.05），高血压脑出血组与脑出血组出血部位、GCS评分等比较差异均无统计学意义（P0.05），高血压脑出血组患者血压高于脑出血组及对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　抽取空腹外周静脉血6 ml，采用离心机以3000 r/min转速离心处理15 min，静置30 min后取得血清，以放射免疫法测定ET-1、TNF-α，以硝酸还原酶法检测NO水平，检测试剂盒分别购自深圳晶美生物有限公司、南京建成生物工程研究所、解放军总医院科技开发中心放射免疫所，采用全自动生化分析仪测定患者总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）。 　　1.3 统计学处理 　　数据采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析，计数资料采用字2检验，多组计量资料采用方差分析，等级资料采用秩和检验，两两比较采用t检验，相关性分析采用Pearson相关分析法，检验基准α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 各组血脂水平比较 　　各组TC、TG、