从司法实践看行政诉讼法规则的规范性问题——以其他规范性文件为视角.pdfVIP

第21卷第3期 济南大学学报 (社会科学版) V01．21 No．3 2011年 JoURNALOFUNIVERSITYOFJINAN(SocialScienceEdition) 2O1l 从司法实践看行政诉讼法规则的规范性问题 以其他规范性文件为视角 张 敏 (山东政法学院 法学院，山东 济南 250014) 摘 要：司法实践申，由于行政诉讼法规则不规范，导致司法机关对其他规范性文件的受案处理比较混乱， 影响了法律的权威和公正，带来了一系列的负面影响。解决这些问题，必须尽快对 《行政诉讼法》进行修订，力 求使法律条文更加详尽、具体、便于操作，并将其他规范性文件纳入行政诉讼受案范围，同时解决好与 《合同法》 等私法的衔接问题，以便更好地调解社会矛盾，维护司法公正，促进社会和谐。 关键词 ：其他规范性文件 ；调整密度 ；规则；公平 中图分类号：D925．3 文献标志码 ：A 文章编号：1671—3842(2011)03—0087—04 一 、 司法实践中对其他规范性文件受案处理比较混乱 决，协商不成的，应按照 合《同法》的有关规定审理裁判等。 根据行政诉讼法的规定和学界的共识 ，其他规范性 被告新乡市质监局答辩称：《答复函》不属于具体行 文件不可诉，但在司法实践中，由于行政诉讼法规则不规 政行为 ，不具有可诉性 ，并强调 《答复函》符合法定程序， 范，导致司法机关对其他规范性文件的受案处理比较混 应予维持。同时被告还称 ，气表属于易燃、易爆这一特种 乱，影响了法律的权威和公正，带来了一系列的负面影 行业所使用的计量器具 ，关系到社会公共安全 ，到期更换 响。例如以下案例： 或轮换是国家的强制性规定。 案例一：王某等诉新乡市质量技术监督局案 ¨“阱 2005年 8月9日，新乡市中级人 民法院一审裁定 ，该 因对新乡市质监局准许燃气公司采取强制措施更换 答复函是抽象行政行为，不属于法院的受案范围，驳 回了 超期使用的燃气表答复不满，新乡市 10108名管道气用 原告的起诉。国内一些学者也认为新乡市质监局的 《答 户 以新乡市下发的 《关于采取强制措施推进超期燃气表 复函》是抽象行政行为，法院的处理是正确的 。 更换工作的报告答复函》(新质监 函[2005]4号)违法为 案例二 ：乔 占祥诉铁道部旅客票价管理案心J(’ 由，将新乡市质监局推上了被告席。 2000年 11月8日，国家计委依据国务院的授权和铁 原告诉称：被告的 《答复函》是违法的。原因是：新奥 道部报送的 《关于报批部分旅客列车政府指导价实施方 燃气公司是一家民营燃气企业，不具有对用户采取任何 案的函》(铁财函(2000)253号)，向铁道部下发了 《关于 强制措施的资格；新乡市质监局不是燃气企业的主管单 部分旅客列车票价实行政府指导价有关问题的批复》(计 位，也不具有许可新奥燃气公司向用户采取强制措施的资 价格 (2000)1960号)(以下简称 《批复》)，铁道部根据国 格；新奥燃气公司与用户是供用气合同纠纷，应当协商解 家计委的 《批复》发出 《关于2001年春运期间部分旅客列 收稿 日期 ：2011—01—12 作者简介：张敏 (1979一)，女，山东菏泽人 ，讲师，研究方向为宪法、行政法。 ① 曾宪义、王利明教授主编的 《案例行政法教程》中指出，本案中，新乡市质监局的 《答复函》针对的对象是本市整体范围内的所有 管道燃气用户，不具有特定性，对某个特定管道燃气用户的权利、义务不产生直接 的、实际的影响。只有在某一用户的燃气表使 用已经超期，又拒绝交费并