专车的看法和建议.docVIP

但这次提出「滴滴是黑车」观点的主体（北京市交通执法总队）没有盖棺定论的能力。 虽然北京市交通执法总队给出了行政处罚，但是滴滴等提供专车服务的公司完全可以以「撮合交易」的逻辑提出复议，或者说服人大代表在人大上提出议案，将专车服务明确合法化。（此处感谢 @ScottDong 老师。关于「撮合交易」将在后文详细说明。） （法律这边不是特别懂，还请指出错误） 目前为止，市政府没有出面。因为专车服务确实缓解了打车难的问题，而且在一定程度上减少了私车出行，解决了一些交通问题，不得不说政府是看到了一些好处的。 话说回来这次的主要问题还是滴滴自己擦边球打得不好。 本来，「专车服务」（Uber、滴滴、快的、易到等）虽然有违政府的立法思路（禁止自营出租车），但实际上是合法的：汽车租赁公司提供有运营资质的汽车，劳务派遣公司提供有代驾资质的司机，专车服务商向两者同时发起交易，人车匹配后，向有需求的人提供代驾服务。这是完全在法律框架内的事情。由系统根据乘客位置向附近的司机发出服务派遣是擦边球，也就是与出租车类似的地方，属于「合法但有违立法精神」的事情。 但是，「专车服务」发展到现在，滴滴对司机和车辆的审查不严，甚至出现「培训」司机蒙骗检查者的事情，也有大量无运营资质的私家车参加到运营活动中，甚至一些屡屡被罚的黑车司机被「专车服务」洗白了。这必然让交警很不爽：我们费这么大劲打击的黑车，你们分分钟洗白了，而且不合法。当私家车的比例到达一定程度后，交警针对「专车服务」的质疑和判定就是正常的了。 滴滴面临的就是这种困境。 实际上，这种事情是有解决思路的。政府想要安全，就给他们安全感。我相信滴滴等公司也想到了，他们应当也在运作这件事。 大体思路就是，滴滴提供一种对司机的认证和追踪，加强投诉机制，让政府认为「专车服务」的安全性、可靠性、事故率与出租车持平甚至低于出租车。可用手段比较多，比如增加明显的专车标识；加强保险，确保出现交通事故时，可以追溯到驾驶者；当出现恶性事件时，可以第一时间配合公安机关调查取证等。 最近一段时间，随着交管部门加大对互联网租车的查处力度，互联网租车和出租车之争成为这一段的舆论亮点，几乎天天都有各方的评论消息，事情的变化也在向着有利于互联网租车的方向发展。 目前，人们大多关注于现行的出租车制度是否合理，而对互联网租车公司的运作所谈不多，这里我们做一个回顾，可以更清楚的看清整个事件。 一、疯狂送钱的打车软件 2014年春节前后，中国城市的所有人都在为打车软件的送钱而疯狂，天上掉馅饼的事情居然真的存在。上班不开车了，打车，1、2公里不走路的打车，反正有人花钱，不打白不打。 另外一方面，所有的出租车司机似乎在一夜之间就学会使用智能手机。两个甚至三四个智能手机成为出租车的标配，司机师傅们为了多赚钱，纷纷更换更快的手机，更快的网络，唯恐漏掉每一单。 不会用智能手机手机的老年人不容易打车甚至成为社会问题。 在这背后，打车软件疯狂烧钱的目的是什么？还不是非常明朗。 开发了手机APP推广可以理解，但是花多少亿来烧钱，来普及安装率还是太疯狂。 虽然打车软件背后是支付手段的建立，支付背后有利润丰厚的互联网金融影子，但是这种长期见效的东西用疯狂烧钱来普及似乎有点问题。 这背后似乎隐藏了什么。 二、图穷匕现，专车服务 果然，在一轮轮疯狂补贴之后。中国城市的所有人几乎都习惯了互联网打车的方式。所有的出租车司机都能熟练使用打车软件。 然后专车服务出现了。和疯狂烧钱的打车送钱不同，互联网专业服务虽然现在也在给消费券，但是这项业务互联网租车公司是要收费的。 如果不算补贴，我们支付的车费里面有20%是给互联网租车公司的。我们在呼叫出租车不到的时候，APP会建议我们，呼叫一号专车吧，我们给券。 这个专车服务对传统的出租车实际是一种替代。通过前期疯狂烧钱。需要打车的用户，可以无障碍的使用专车服务。以前不能运营的“专车”，一下子替代了常年承担城市出行业务的出租车。 互联网租车公司从烧钱转为收费，图穷匕现。 三、规模惊人的大蛋糕 在中国这个世界最大的消费市场，城市用车这一块是一个被垄断的异类。出租车公司垄断营运权，乘客花费了很多额外的费用来供养这种垄断。 除了交保护费以外，管理者为了保护一些既得利益，城市出租车的数量是被严格限制的，没有随着人口规模和城市扩大而相应增长，这就造成了打车难。 随着城市化的进程，中国有百亿甚至千亿规模的市场，而这个市场被人为压制，同时又被垄断剥削。 互联网租车公司看上的就是这块蛋糕，互联网租车通过技术手段，把营运权的门槛绕开，顺便也不用被剥削了。 一个顶尖的专车司机可能月入数万，最好的出租车司机赚到1万就顶天了，差额就是垄断运营权的赎买费用。 同样的价格，同样的里程