给水排水管网系统第六章概论.ppt

由于泵站总能量为E=q4—5H，且E=E1+E2+E3，所以除了E1和E2外，其余部分面积就是无法利用而浪费的能量E3。它等于以qi为底，过剩水压△Hi（以△H4为例，由右图可知， △H4=Z1+H1+h1—2+h2—3+h3—4- Z4-H4,该式与式8—6相对应）为高的矩形面积之和，在图8—5中用E3表示。 分区给水对减少未加利用的能量E3的作用 若在节点3处设加压泵站，将输水管分成两区，分区后，泵站5的扬程只须满足节点3处的最小照务水头，因此可从未分区时的H降低到H’。从图看出，此时过剩水压△H3消失，△H4减小，因而减小了一部分未利用的能量（ △E3 = △H3 (q3 +q4)）。减小的未利用能量值如图8—5中阴影部分面积所示。 以上是输水管沿线有流量分出，管径和流量有变化的情况。 对于输水管沿线无流量分出，管径和流量没有变化的情况： 分区后非但不能降低能量费用，甚至基建和设备等项费用反而增加，管理也趋于复杂。这时只有在输水距离远、管内的水压过高时，才考虑分区。 平地上的输水管线能量分配图 因沿线各点(0~13)的配水流量不均匀，从能量图上可以找出最大可能节约的能量为0AB3矩形面积（此矩形面积是12个矩形中面积最大的）。因此加压泵站可考虑设在节点3处，节点3将输水管分成两区。 6.5.2.2 管网的供水能量分析 假定给水区地形从泵站起均匀升高，全区用水量均匀，要求的最小服务水头相同。设管网的总水头损失为∑h，泵站吸水井水面和控制点地面高差为△Z。 未分区时，泵站的流量为Q，扬程为 Hp=△Z+H+∑h 等分为两区时 第一区水泵扬程 HⅠ=△Z/2+H+∑h/2 第一区最小服务水头与泵站总扬程Hp相比极小时，则H可以略去不计，得： HⅠ=△Z/2+∑h/2 第二区水泵扬程 第二区泵站能利用第一区水压H时，HⅡ+H= △Z/2+H+∑h/2 则HⅡ=△Z/2+∑h/2 等分成两区后，所节约的能量为Q/2(△Z/2+∑h/2) = Q (△Z+∑h) /4=E/4，如下图阴影部分矩形面积所示，即比不分区时最多可以节约1/4的供水能量。 如下图所示：总能量E=QHp 保证最小服务水头所需能量E1=(△Z+H)Q/2 克服水管摩阻所需的能量E2= (Q/2)∑h 剩余部分即为未利用能量E3。 对于沿线流量均匀分配的管网，最大可能节约能量为E3部分中的最大内接矩形面积，相当于将加压泵站设在给水区中部的情况。也就是分成相等的两区时，可使浪费的能量减到最少。 分为n区时 串联分区 并联分区 由上述两式可知，无论串联分区或并联分区，分区后可以节省的供水能量相同。 一般按节约能量的多少来划定分区界线，因为管网、泵站和水池的造价不大受到分界线位置变动的影响，所以考虑是否分区以及选择分区形式时，应根据地形、水源位置、用水量分布等具体条件，拟定若干方案，进行比较。 串联或并联分区所节约的能量相近，并联分区增加了输水管长度，串联分区增加了泵站，因此两种布置方式的造价和管理费用并不相同。 为使管网水压不超出水管所能承受的压力，以及减少无形的能量浪费，可采用分区给水。 管网分区后，将增加管网系统的造价，因此须进行技术上和经济上的比较。所节约的能量费用多于所增加的造价，则可考虑分区给水。 在分区给水系统中，可以采用高地水池或水塔作为水量调节设备。容量相同时，高地水池的造价比水塔便宜。 6.5.3 分区给水系统的设计 并联分区的优点：各区用水由同一泵站供给，供水比较可靠，管理也较方便，整个给水系统的工作情况较为简单，设计条件易与实际情况一致。 并联分区的缺点：增加输水管造价。 串联分区的优点：输水管长度较短，可用扬程较低的水泵和低压管。 串联分区的缺点：不够安全可靠，低区事故影响高区供水；增加泵站的造价和管理费用。 城市地形对分区形式的影响 城市狭长发展时：采用并联分区较宜，因增加的输水管长度不多，可是高、低两区的泵站可以集中管理；如图a所示。 城市垂直于等高线方向延伸时：采用串联分区更为适宜，如图b所示。 水厂位置对分区形式的影响 水厂靠近高区时：采用并联分区较宜，如图a所示。 水厂远离高区时：采用串联分区更为适宜，以免到高区的输水管过长，增加造价，如图b所示。 6.6 输水管（渠）计算 6.6.1 水位差H已知（重力输水）的压力输水管 要求输水量为Q，平行敷设直径和长度相同的输水管线n条，则每条管线的流量为Q/n，当一条管线损坏时，平行的输水管线为n -１条，系统的输水能力变成Qa=Q – Q/n。 要保证70%的设计流量，需要平行布置四条输水管。 n=2时，α=0.5 n=3时，α=0.67 n=4时，α=0.75