奖励与动机好看ppt演示概要.pptx

奖励与动力 如何正确应用物质奖励提高工作效率与引导群体行为 contents some myths about rewards some problems about it when it doesnt work 创造力：在思维定势实验中，如果给予被试物质奖励，他们将会花费更长时间才能解决问题。在写作、创造力测试等需要创造力的任务中都发现，奖励虽然增加了完成数量，但显著降低了任务的完成质量。 事实上，在一些简单的任务中（例如记忆、脸部识别等），也出现了奖励导致绩效降低的情况。 长期兴趣：在简单任务中，例如喝橘子汁，通常给予奖励会直接引发被试在实验中表现出更高的积极性和更高的绩效。但问题在于一当实验结束，奖励不在的时候，他们对该项任务的兴趣立即降低。 对于被试原本充满热情的任务，奖励会造成更持久的伤害，在这方面已经有非常充分的实验证据。例如，如果进行一项儿童玩游戏的实验，但只针对某一项游戏给出奖励，那么他们原本浓厚的兴趣会在奖励撤除后之后消失殆尽。其他实验在绘画、兴趣小组等任务中也表现出同样效应。 如果对任务给出奖励，那么被试更可能选择那些相对容易的任务，也会选择相对安全的方法来完成实验。他们会花较少的时间来考虑如何更好地完成任务，而是专注于如何更快地实现目标。而且更加注重数量而非质量。 some side effects most serious: the undermine effect 给被试施加外在奖励常常会导致被试在原本充满热情的任务上兴趣的显著降低。就好像外在奖励挖走了内在动机。 告诉一组校刊编辑人员, 每写出一份标题, 将会获得0.5美元奖励。实验发现, 相比于控制组, 奖励组对该任务的内在动机降低, 且这种侵蚀效应在停止奖励后仍持续八周之久(Deci, 1971, 1972)。 邀请幼儿园儿童使用水彩笔完成一幅画。期望奖励组中一旦完成作品将会得到奖励; 1周后, 在无奖励也无任务要求的条件下, 再次发给被试水彩笔, 期望奖励组被试作画的时间要低于其他两组, 内在动机降低。(Lepper, Greene, Nisbett, 1973) behavior experiments Murayama, Matsumoto, Izuma和Matsumoto(2010)设计了一项颇具内在吸引力的计时任务, 将被试随机分配到奖励组和控制组。对被试在有奖励阶段和无奖励阶段完成任务时进行核磁共振扫描。扫描表明基底节可能在侵蚀效应中发挥着影响 neurophysiology experiments Deci等（1999）采用128份研究样本做出一项较全面的元分析, 样本中被试和奖励的形式跨度很大, 富于代表性。该分析显示, 以非控制的语气给出的口语奖励会增强内在动机, 否则会削弱内在动机; 面对绩效奖, 若没拿到最高奖, 或是因为感受到奖励包含的控制因素, 并接收到不胜任信息, 被试内在动机会急剧下降。分析还发现, 奖励对无聊任务和有趣任务的影响是不一样的。这份元分析肯定了物质奖励对内在动机的侵蚀效应。 meta analysis 奖励可以被划分为签到奖、参与奖、完成将、意外奖、竞争奖。一般来说，意外奖励效果更好，但就其长远效应来说，仍然具有侵蚀效应。参与奖不会产生侵蚀作用，但参与奖在实际生活中的实施还比较困难，因为单纯采用参与奖容易导致懈怠和“搭便车”行为。 rewards types explanation 奖励的实施将会产生两种相反的影响 信息：获得奖励表明个人能力 控制：获得奖励说明为他人左右 降低内在动机 提高内在动机 在给予奖励的同时，如果告诉被试其成绩居于大多数人之上，其内在动机可以较好保持 在实验中，仅仅是改变实验者的指导语气以改变控制程度，都会明显改变被试的后续兴趣。 Autonomy Relatedness Competence 胜任感 归属感 自主感 可以自主决定工作方式，自主选择工作内容 能够胜任当前工作，同时工作也具有一定挑战性。 归属于工作群体，得到群体支持、协作。 method：self-determination theory 自我决定理论的核心在于，尽可能地善用奖励，使得奖励一方面不会伤害内在动机，同时另一方面使外部动机转换为内部动机。 对前者的研究已经进行得比较深入，但对后者的研究还需要加强。 method: 3C theory 与其他成员合作完成工作的可能性 在一定程度上自主选择工作内容和工作方式，以及对评价方式的发言权 工作内容本身的挑战性，工作意义，对其他人的重要性。 Khon的3C理论认为应当绝对地把奖励和动