“死刑不予立即执行”的适用案件类型标准_NoRestriction.pdfVIP

和谐社会的刑法现实问题 “死刑不予立即执行’’ 的适用案件类型标准 胡云腾+ 刘晓虎” 我国现行刑法第48条规定：“……对于应当判处死刑的犯罪分子，如果 不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”这一规定使 死缓在司法适用上有了直接的法律标准，然而何谓规定中的“不是必须立即 执行”?学者们可谓仁者见仁，智者见智。但是应当注意的是，对这一标准 进行解释是为了让法官在面对死刑案件判决时心里有“一杆秤”，当然最好 是手里有一杆看得见的“秤”，并且“秤太大”、“秤太小”都是不妥的。因 此，对“不是必须立即执行”的解释既不能太理论化、抽象化，又不能太偏 激化。另外，必须认识到“不是必须立即执行”提供的是一个“可以型”标 准，也就是说，即使“不是必须立即执行”，法官也还是可以判处死刑立即 执行，而不是一律不准判处死刑立即执行。鉴于这种情况，我们认为，应当 基于对“不是必须立即执行”的理解，进一步提出“死刑不予立即执行”的 标准。当前，国内也有学者作了这种尝试，如主张“在可能判处死刑的案件 中，如果具有法定从轻情节，对被告人可以判处无期徒刑；如果具有酌定从 轻隋节，对被告人可判处死刑缓期执行”①。这种观点为我们确立“死刑不予 立即执行”标准提供了参考，但是又未免过于激进，以致在司法实务中难以 操作适用。有鉴于此，我们提出以下“死刑不予立即执行”的判决标准以供 参考。 一、 被害人有重大过错的一律不予判处死刑立即执行 被害人有重大过错，包括被害人的重大过错引发犯罪行为和被害人的重 大过错造成损害结果两种情形。 (二)被害人的重大过错引发犯罪行为 犯罪人本无犯意，或者犯罪人本无犯死罪的犯意，由于被害人的挑衅、 ·最高人民法院政策研究室副主任，中国应用法学研究所所长。 ·+中国人民大学刑法学博士生。 ①吴大华、王飞：《限制死刑的理性思考——以100例死刑案件为视角》，载《政治与法律》 2005年第3期。 “死刑不予立即执行”的适用案件类型标准 威胁或其他违背道德、法律的先行行为’，导致了犯罪人产生实施犯罪行为的 故意。如被害人曾多次对犯罪人实施逼奸行为、民工老板强硬拖欠民工工资 行为、被害人过分挑衅犯罪人行为，而造成的人命案，等等。2004年10月 27日，湖南省发生一起杀人碎尸案，主犯刘忆伙同李勇、杨晨、方舒将谢某 勒死后碎尸。经查实，被害人谢某(男，已婚)比刘忆大25岁，与刘忆曾 保持一段非正常的性关系。后来谢某得知刘忆还有其他男友，便限制刘忆与 其他男性交往，并多次对刘忆的其他男友实施威胁。刘忆为了报复，就计划 了这起杀人碎尸案。2006年4月28日刘忆被执行枪决，同案犯李勇被宣判 中 死缓，其他几个同案犯也被宣判监禁刑。①本案中，被害人谢某的过错重大 而十分明显，可以说，如果谢某不以威胁的手段限制刘忆与其他男性交往， 卷 刘忆或许就不会产生杀人的动机。由此表明，犯罪人刘忆的主观恶性和人身 危险性程度都不是最大的，从而不应判处死刑立即执行，甚至根本不应判处 死刑。将本案犯罪人刘亿判处死刑立即执行有违罪刑相称原则。 (二)被害人的重大过错造成了重大损害结果 犯罪人的行为本来不足以造成严重的损害结果，但由于被害人的过错而 导致了严重结果的发生。这种类型的案件根据因果关系理论，可以在客观方 面的犯罪构成要件要素上评价为结果未遂，从而根据主、客观统一原则，对 犯罪人从轻或减轻处罚。然而因为我国刑法采取的未遂得减主义原则，故将 此类型案件在此予以特别强调。 二、 被害人有轻微过错的一般不予判处死刑立即执行 肖扬院长特别指出：“对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发 的案件，因被害方的过错行为引起的案件，案发后真诚悔罪并积极赔偿被害 人损失的案件，应慎用死刑立即执行。”②由于被害人轻微过错引发犯罪，一 般意味着犯罪人的主观恶性与人身危险陛评价相对降低，所以一般不予判处 死刑立即执行。但是实际生活中，轻微过错的现象是频繁出现的，如果一律 不予判处死刑立即执行，就容易让犯罪人寻找可乘之机。另外，有些被害人 的轻微过错，并不必然招致犯罪人意识和意志力的减弱，然而犯罪人却实施 了极其残酷的杀人乃至