体育赛事转播权法律保护的类型化及其路径——兼谈《民法典·民法总则专家建议稿》第114条的修改.pdfVIP

2016年第3期 法治研究 体育赛事转播权法律保护的类型化及其 路径 — — 兼谈 《民法典 ·民法总则专家建议稿》第114 条的修改 凌宗亮 摘 要 ：对体育赛事转播权是否具有可版权性的探讨，不应限于体育赛事的竞技性或身体 动作的功能性而一概拒绝给予版权保护。合理的分析逻辑应是对各式各样的体育赛事进行类型 化，根据体育赛事是否具有艺术美感价值类型化为对抗性体育赛事和艺术性体育赛事。前者主 要是竞技性的，不属于可著作权的 “文学、艺术和科学”领域，运动员们的动作表达并不是表达 特定思想，故不属于著作权法中的作品。后者基于其艺术和美感价值 ，进入 了可著作权的领域范 围。在满足艺术与功能可分的情况下，应具备获得著作权保护的可能性。鉴于对抗性体育赛事所 蕴含的巨大经济利益与著作权法保护的独创性表达利益并不相 同，因此 ，其不受排除规则的限 制，并不因此进入公共领域，而是可以基于 《民法通则》的规定作为一种新型民事权益受到保 护。视侵权人和体育赛事组织者是否存在竞争关系，权利人可以援引 《反不正当竞争法》一般条 款或者 《侵权责任法》第2条的规定保护 自身合法权益。反观正在征求意见的 《民法典 ·民法总 则专家建议稿》，其第五章其他民事权利客体有关 “信息”的规定仍有局限性，无法包容体育赛 事等新兴民事权益，故可以修改为更具包容性的 “信息等无形财产权益”。 关键词：对抗性体育 艺术性体育 版权 新型民事权益 民法典 随着体育产业的飞速发展，体育赛事相关的 却面临着身份缺位、制度缺失的尴尬。一般认为， 经济价值不断攀升，腾讯公司与美国NBA签署 5 体育赛事不同于转播体育赛事形成的体育赛事节 亿美元为期 5年的合作协议，体奥动力更是以80 目，后者可以作为作品或录像制 品受到著作权法 亿元人 民币的天价与中超公司达成 中超联赛的全 的保护，①但体育赛事本身能否受到著作权法的保 面合作。但如此 “高昂”的体育赛事在法律保护上 护，如果不符合原创性的要求，是否仍可以作为其 作者简介：凌宗亮，上海知识产权法院法官，华东政法大学知识产权法博士研究生。 ① 根据美国版权法 101条的规定，只要体育赛事转播者在转播体育赛事的同时将其录制下来 ，即视为版权法所要求的 “固定”， 进而受到美 国版权法 的保护。英 国法院在 UnionofEuropeanFootballAssociationv．Briscomb案 中指出：“原告对现场转播的电视节 目享 有著作权，对其附属作品也享有著作权。”所谓附属作品即 “欧洲足球冠军联赛节 目中统一采用的创造性元素，如视频播放顺序、节 目中的图案、标志等。”转引自宋海燕：《中国版权新问题——网络侵权责任、Google图书馆案、比赛转播权》，商务印刷馆 2011年版 ， 27 体育赛事转播权法律保护的类型化及其路径 他权益受到保护，应当如何进行保护等问题，仍是 权中的表演者权。所谓表演者权指的就是表演者对 困扰知识产权理论及司法实践的难题 ，亟需进行 其文学、音乐、戏剧、舞蹈、曲艺等作品的艺术表演 深入细致的分析和探讨。 依法享有的专有权利。体育界以及 电视传媒界很 多人认为体育赛事转播权应该属于著作权中的表 一 、体育赛事的可版权性不应一概而论 演者权 (邻接权的一种)。其依据就是体育竞赛表 演是运动员、教练员、体育科研人员、体育经营人员 (一 )体育赛事能否受著作权保护的争论 等