意象与意境的辨析概要.docVIP

意象与意境的辨析 摘要：意象和意境这两个美学概念,常常被学生混为一谈。为便于学生欣赏文学作品，有必要辨清二者的关系。本文通过对意象、意境渊源及涵义的理解来辨析二者的异同。 意象和意境是中国古代文论中两个重要的美学范畴。二者之间既有着紧密的联系，又有着一定的区别。在教学中，经常碰到学生将意象与意境混为一谈，不能分清二者的差异的情况。分析二者之间的关系，对于学生学习诗歌鉴赏是是非常有必要的。 在我国，意象说的渊源最早可上溯到《周易》和《庄子》。在《周易·系辞》中有云：“子曰：书不尽意，言不尽意。然则圣人之意，其不可见乎？子曰：圣人立象以尽意。”[1]在《庄子·外物》篇中有： “得意而忘言”。这二者所言皆为表意之象，用来表达某种观念或哲理的艺术形象。《周易》和《庄子》中关于意象的论述，也成为我国意象论的哲学基础。东汉王充的《论衡·乱龙》篇中有：“夫画布为熊麋之象，名布为侯，礼贵意象，示义取名也。”他首先把“意象”作为合成词使用，这里指具有象征意义的画面形象。第一次将意象用于文论的是刘勰，他在《文心雕龙·神思》篇中说：“使玄解宰，寻声律而定墨，独照之匠，窥意象而运斤。此盖驭文之首术，谋篇之大端。”[2]其意象还仅是审美心理意义上的表意之象。到唐代，意象得到发展，有了审美形态的意象。直至明清时期，意象才是具有文学作品审美形态的含义，其内涵得到发展，更接近今天所说的艺术形象。 童庆炳是这样来解释意象的：审美意象是指以表达哲理观念为目的、以象征性或荒诞性为基本特征的达到人类理想境界的表意之象[1]。可以说意象是文学作品中寄托了作者主体情感与思想的具体物象。它具有心象性、象征性和哲理性的特征。 意境是中国古典文论独创的美学概念。文学意境论早在刘勰的《文心雕龙》和钟嵘的《诗品》中已见迹象，盛唐后开始全面形成。“意境”一词最早见于王昌龄的《诗格》，他认为诗有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。之后，诗僧皎然提出“缘境不尽曰情”、 “文外之旨”（《诗式》）的观点，发展了意境论。刘禹锡提出的“境生于象外”（《董氏武陵集记》）的观点和司空图提出的“象外之象，景外之景”、“韵外之致”、“味外之旨”（《诗品》）等观点，进一步丰富了意境论。至此，意境论的基本内容和理论框架已经确立，古代意境理论走向了成熟。至清末，王国维是意境论的集大成者，他对意境进行了更为全面而系统的总结，意境理论走向了近代形态的转化。 童庆炳教授对意境的阐释是：意境是指抒情型作品中呈现的那种情景交融、虚实相生的形象系统及其所诱发和开拓的审美想象空间。[2]意境也就是指文学作品中所描绘的虚实相生、形神兼备的艺术画面，与作者的主观情致有机融合而形成的有丰富内涵和韵味的艺术境界。通过对意境涵义的分析和理解，我们可以把握到意境具有三大特征：一是情景交融；二是象外之境，在意象的基础上所感受到的一种境界；三是韵外之致、象外之味，即境界之外所获得的言外之意，由读者所体验到的关于人生的思索和领悟。 了解了意象与意境的基本涵义后，下面将比较二者的异同。 相同之处 (1)二者都是主体的主观情感与客观物象的渗透融合 意象以客观物象为客观依据来表现主体情思，脱离主体情思的单纯的客观物象无法构成意象。而意境是以由客观物象组合形成的物境为依据来表现主体的情致，脱离主体情致的物境亦不能构成意境。可见，意象和意境都是主客观相互作用的结果，都体现了虚实相生的特征。如李白的《秋浦歌》中“白发三千丈，缘愁似个长”这句诗。三千丈的白发，这一意象象征着诗人内心的因理想难以实现而造成的愁绪。在李白《送孟浩然之广陵》这首诗中，“黄鹤楼”、“烟花三月”、“扬州”、“孤帆”、“远影”、“长江”，这些景物不再是客观的景物，而是包含着作者主观感情的景物。通过这些景物的描写展现了一幅有着深远意境的送别图。与友人于黄鹤楼饯别，春光明媚的三月目送友人去扬州；友人乘着孤帆顺流而去，渐去渐远而消失得无影无踪，只有长江之水滚滚东流而去。在这个送别的场景中，渗透着作者真挚而深沉的感情。作者内心难以排遣的依依不舍的别离之情与“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”的场景和谐地交融在一起。正如王国维所说：“不知一切景语，皆情语也。” (2)二者都具有含蓄性 作者的主体情感与哲理观念都寓于“象”和“境”中。“象”与 “境”是实，而“意”是虚。“意”融化在“象”与“境”的表现中，读者通过对“象”、“境”的感受去体味其“意”。如余光中的《乡愁》这首诗。作者对母亲、妻子、祖国的思念之情，渴望亲人团聚、国家统一的愿望是隐含在“邮票”、“船票”、“坟墓”、“海峡”这些意象之中。再如贺铸的《青玉案》这首词，其中的“试问闲愁都几许？ ———一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。”这几句词句，把作者内心不可触摸的虚的愁情，通过烟草、柳絮、梅雨这三种可见的实景表现出来。意象、意境