关于西方经济学一些新知识.docVIP

　 关于西方经济学的一些新知识 西方经济学自改革开放以来逐渐传播到中国，中国经济学界对西方经济学的认识已经历了不同的发展阶段。目前，中国经济学家对西方经济学的理论已经非常熟悉了，一些研究人员也越来越倾向于借鉴西方经济学的方法来研究中国经济问题。但是，笔者感到有两个问题还需要进一步研究。一方面，对西方经济学的总体认识还没有一个总结；另一方面，在利用和借鉴西方经济学的基本方法和思路时，尚缺乏一个明确的体系和指导方针。本文拟就这些方面谈谈个人的一些思考，以就教于方家。　　　　一、西方经济学在中国　　从改革开放至今，我们对西方经济学的态度经历了这样几个阶段：最开始是作为政治经济学对立面的反面教材进行批判性介绍，然后是一分为二有取舍地分析，再后是应用其具体理论乃至全盘照搬。现在，随着一些归国留学人员的影响，人们渐渐开始尝试利用其方法体系研究中国经济问题。目前对西方经济学的态度大致可分为：(1)彻底加以批判，认为西方经济学是反马克思主义的，而且与中国国情不合；(2)认为西方经济学在根本上是错的，但在技术层面上可资借鉴，并在技术层面上加以评论，指出其谬误；(3)实际上在“套用”西方经济学基本理论研究中国经济问题，且倾向于全盘照搬；(4)利用西方经济学的研究方法体系研究中国经济问题。　　在西方经济学研究者中，又存在几类不同的群体：(1)在国内学习西方经济学和出国进修的归国人员，他们将西方经济学应用于中国经济问题研究，但更多地是“套用”西方经济学的一些现成理论；(2)出身理工学科对数学方法得心应手而改行研究经济学的研究人员，他们有分析技巧，但略缺经济学思维和直觉；(3)在国外尤其是北美经过了系统严格的博士学位经济学训练的归国人员，他们的研究与国外最为接近，但多集中在应用研究上。　　从国内知名专业学术杂志刊发的文章来看，我国的经济学研究受到西方经济学的影响越来越大，论文水平确实提高不少，而且行文逐渐遵循一定的“八股”程序：引文、论述、结论、参考文献。这些论文至少在形式上越来越符合专业规范。　　笔者认为，利用西方经济学的研究方法体系研究中国经济问题，这种倾向应该鼓励。但在这一方面，和国外经济学界相比，我们仍然存在较大的差距。所存在的突出问题是：　　第一，应用西方经济理论而不是方法。国内受到西方经济学影响的研究在很大程度上仍然只是西方经济学理论的一种应用，更多只是将西方经济学理论移植到中国，而不是方法的一种应用或理论的一种发展。而且部分研究显得比较生硬，有刻意模仿的痕迹。例如在讨论中国经济问题时出现了道德风险、效率工资、委托人—代理人理论、纳什均衡、流动性陷阱等这样一些经典概念或原理。问题是，什么时候也能有如此经典的论述出自中国自己的经济学家笔下呢?另外，在运用这些理论或方法时，也显得有些生硬，并没有充分考虑理论的适用环境，不做变通。　　第二，基础理论的研究并未应用到西方经济学的方法体系。即使是在国外受过正规博士学位经济学训练的归国人员，研究也都集中在应用研究上，基础理论的研究尚未起步。　　第三，谬用数学。西方经济学的研究越来越强调数学工具，我国经济学研究人员也越来越多地认同这一点。这本来是一个进步，但是，如果不管是否需要和合适，先写一些公式再说，就无异于狐假虎威了。在一些文章中恰恰可以看到这种情况。反过来，哈耶克的著述所用数学甚少，却并不影响他作为经济学大师的地位，也不影响他获得诺贝尔经济学奖。　　第四，大题小做。有些文章，框定的题目太大，而且不做分解，做研究时便很难落到实处，在很多情况下只能是泛泛空谈。　　　　二、评估西方经济学的现状　　关于目前的西方经济学，笔者认为，其最重要的特点是，它已经建立起一个非常完整庞大的体系。在西方经济学家自己的眼里，整体上看，西方经济学就像是已经竖立起来的一栋坚固大厦，主体结构已经完成，不能再更动，所能做的只是添砖加瓦。如果能够再加上一层，那就是了不起的贡献了，能做出此贡献的就该是经济学大家了。　　当然，作为马克思主义者，应该指出，这栋大厦是建立在沙基上的，或者说是上下倒置的。即使在西方的经济学家自己眼里，这栋大厦也可能需要进行根本性的结构调整，也可能要推倒重建。但是，这些绝不是一日一时之功所能完成的。在历史上做到这一点的少而又少，也就是如斯密和凯恩斯这样的经济学大师了，他们建立起一个完整的西方经济学体系，或者是对西方经济学从整体上进行了改写。总之，在一定时期内，经济学的发展是渐进、缓慢的，在体系上是静止的。　　在这个一定时期内处于静止的体系中，经济学已经研究了几乎所有的经济问题，如宏观的财政、货币、经济增长，微观的厂商、保险、合同制定等等。相应地，留给后来经济学家的重大问题在相对变少。当然，经济形势在发生变化，新的经济问题也层出不穷。但