东西方文学中的“吝啬鬼”形象分析.docVIP

东西方文学中的“吝啬鬼”形象分析 　　【摘 要】在东西方文学作品中，作者对于不同人物形象的塑造，能使整部作品的情感和故事情节都给读者留下深刻的印象。作家们笔下也有这样一种人物，贪婪吝啬成性，在中国古代文学作品中，这类人物出现不少，其行为吝啬怪异，西方更是有四位典型的“吝啬鬼”。本文比较了中西文学当中的“吝啬鬼”形象，分析其共同点和不同之处，进而思考其原因。 　　【关键词】中西文学；吝啬鬼 　　其实在中华悠久的文化历史作品当中，有许许多多吝啬鬼的身影。《庄子?外物》，以及近代钱钟书作品《围城》中，都出现了这样一种“吝啬鬼”的形象，他们都对金钱乐此不疲地追逐。在无休止的索取中，甚至达到人性泯灭的地步。在西方文学中，这类人物也经常出现在读者眼里，如莎士比亚作品《威尼斯商人》中的夏洛克，巴尔扎克作品《欧也妮?葛朗台》中的葛朗台，他们表现出既贪婪成性又吝啬成癖的性格特征，在钱财面前毫无人性可言，只要涉及金钱物质，就会不择手段地进行刮取。 　　一、西方文学当中的四个典型“吝啬鬼”形象 　　吝啬并非就是恶棍，夏洛克是贪婪、残忍的高利贷者，冷酷自私、凶狠残忍。但他又是一个基督教社会里的犹太人，受到基督徒的歧视和欺侮。作者莎士比亚同情夏洛克所受的种族和宗教歧视，所以并没有把他写成一个简单的恶棍，而是塑造成一个鲜明的典型形象。 　　阿巴贡是一个靠放高利贷发财的商人，放债野心十足，不仅要收极高的利息，还要加部分破铜烂铁的实物充当现款等等，为了无限制地得到金钱，他变得极度贪婪和吝啬。为了省下嫁妆和婚礼，要女儿嫁给有钱的爵爷老头，要儿子娶有钱的寡妇，而自己则想不花钱娶一个年轻姑娘。莫里哀对他的揭露，比起莎士比亚对夏洛克的批判，程度上要深得多。 　　葛朗台是一个典型的投机商，他想尽一切办法地聚敛钱财，商业投机和高利盘剥，还参加证券交易，懂得在流通当中获得资本的增值。他用钱衡量一切，是个守财奴，对他人自己都十分苛刻。作者就是通过其日常生活以及女儿、侄儿、妻子、仆人及周围人的关系写了这个畸形人物的吝啬变态。小说揭露了资产阶级的罪恶发家史，愤怒地控诉了资本主义世界道德的堕落。 　　穿着破烂不堪的女人长衫的泼留希金，吃着两口稀饭加一碗菜汤的粗劣饮食，住在积尘盈寸，形如地窖的屋子里，从不拜访别人，也拒绝任何人的造访。拥有上千个农奴，但却过着乞丐般的生活，宁可粮食在仓库腐烂，也舍不得吃上一口，可谓是对物质财富糟蹋浪费。 　　二、东方文学中“吝啬鬼”形象 　　在中国文学中， 自然也少不了这类丑角， 如《儒林外史》 中的严监生等，这些吝啬鬼们虽然所处的地域、时代不同，但却有一些共同的特征：家财巨万，而悭吝成性，他们的各种思想、行为都到了令人无法理解的程度。正是如此，人们才会用各种夸张和漫画的笔法，淋漓尽致地勾画出这类人物的诸种吝啬丑态，对之进行无情的揶揄和嘲弄。这样的人即便死了，也不会得到人们的同情。 　　除此之外，《儒林外史》当中严监生临终的最后一个动作，让他将吝啬鬼这个称号彻底坐实了。家境富有，资产数十万白银，但每日生活得紧巴巴的，逢年过节连一斤猪肉都舍不得买，即使是生病了，也舍不得去看病，直到病入膏肓奄奄一息的时候，仍然不忘吝啬的本性。在弥留之际，还固执地伸出两根手指不肯咽气，等到将灯盏中的两根灯草挑落一根之后才如释重负，撒手人寰。 　　但是小说当中，他表现得其实十分“慷慨”。严贡生欺霸邻里，犯事一走了之，官差却赖到严监生家里。严监生不敢轻慢，先是侍候酒饭，打发两千钱，接着爽快拿出几十两银子了结官司。在名利方面，他自视卑微，而对两位秀才舅爷，严监生也是唯恐不尊，先以妻子“留为遗念”为由各送一百两银子，自己还拿出五十两相与，接着送两位舅奶奶些许首饰，妻子死后又送了许多物质，两位舅爷赴试前，各封两百两银子作盘缠。但我又不认同这是“慷慨”，我觉得这正是他生活不自信的表现，为了弥补自己的子息孱弱和?莸チΡ。?再三笼络两位舅爷，借着秀才的社会能量来给自己撑门面，与霸道的严贡生抗衡。可惜，他苦心孤诣最后只落得一场空。 　　三、东西方文学中“吝啬鬼”形象辨析 　　但严监生的吝啬与西方吝啬鬼是存在着本质区别的。他的吝啬实际上是在日常生活当中太过于勤俭，但在喜丧、要紧的事情上，还是慷慨的、体面的。在妻子过世之时，他眼看着舅奶奶趁乱将妻子衣物、首饰拿去也并未制止，他也舍得花费数千两银子为妻子下葬；在哥哥严贡生惹了官司，畏惧官府惩罚而潜逃时，严监生也用钱财打理，安抚官府办案人员，请客送礼，想尽办法息事宁人。对于自己田地所得，他多次接济娘舅，将田中所产粮食、蔬菜赠予穷亲戚。严监生的表现，体现了东方传统意义上的道德底线，也可以看出，严监生的吝啬是体现在对自身消费约束上的，这一点与西方吝啬鬼夏洛克、阿巴贡、葛朗台以及泼留希金等人毫无人性的吝啬，为了得到金钱