地方政府政务流程再造中的反腐败机制建设.docVIP

地方政府政务流程再造中的反腐败机制建设 　　 [摘 要]政务流程再造是一个涉及到部门职能重组、线上线下联动、职务犯罪防范等系统性工程，建立动态、系统的反腐败机制是政务流程再造过程中的关键一环。预设条件的顶层设计和渐进式优化是在地方政府政务流程再造中嵌入反腐败机制的并行手段，纪检监察机构部门应作为机制建设主体全程介入。 　　[关键词]政务流程;再造;反腐败机制 　　[中图分类号]D62 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2015）07-0016-06 　　 一、反腐败机制：政务流程再造的关键内容 　　政务流程再造是一个涉及到部门职能重组、线上线下联动、职务犯罪防范等系统性工程。近年来，政务流程再造在全国各地方政府都有不同程度的尝试和创新：从原先先后串联、涉及两个以上审批部门的项目实现一个牵头部门一次收文、联合审批、一次审结办理的并联审批机制;从同一层级的并联审批向不同层级的并联审批转变的模拟审批机制;网络审批机制;组建专、兼职的行政审批代办员队伍，建立委托方与被委托方关系，为企业等被审批方提供免费的代办审批服务机制等。2014年，天津等地设立行政审批局，建立“批管分离”机制，是实现政务流程突破性再造的一次重大飞跃。 　　进入社会经济发展转型时期，社会各界对建设与社会主义市场经济体制相匹配、充分满足公共需求的服务型政府的呼声越来越高。作为政务流程再造中的关键一环，反腐败机制对于理清政府与市场关系，创造公平的市场竞争环境，降低行政成本，使政府更好地服务于社会主义市场经济，实现社会发展成本最小化意义重大。特别是在现有体制机制之下，一些腐败现象仍然猖獗，利用现有政务流程漏洞的高科技犯罪案例越来越突出，政务流程中的反腐败机制建设的重要性和紧迫性不言而喻。因此，政务流程再造的目的一方面在于谋求组织绩效的显著提高，使公共产品或服务更能得到社会公众的认可和满意[1];另一方面，在于建立约束政府行为随意性、遏制腐败和各种不负责的行为，保证行政行为的法制化、制度化与程序化[2]。 　　现实地方实践需求带动了理论研究工作的深入发展，针对政务流程再造的理论研究呈现逐年递增趋势。在现有研究中，反腐败机制问题一般被作为政务流程再造的一个方面进行探讨，相关研究主要有三种代表性的观点：一是以过勇、胡鞍钢等人为代表，从制度建设角度出发，提出腐败是“强审批、弱监督”制度缺陷的集中体现，指出要想从根本上遏制、战胜腐败也只能通过制度建设来达到[3]。二是以姜晓萍、袁峰等人为代表，从技术利用角度出发，指出监管手段不力、流程不透明带来的行政腐败问题，提出借鉴美国等较为成熟经验来构建我国的反腐败网络系统，采取数字化监控、视频监控等手段开展反腐败建设[4];三是以郭剑鸣等人为代表，从因公腐败角度出发，在因私腐败视域之外敏锐地观察到存在于政府间的因公腐败问题，发现相机授权――政绩激励――行政交换――软预算约束――公务贿赂的公务腐败逻辑机理，并提出健全制度化授权机制、平衡任期预算平衡、强化预算“硬约束”、改善任期政绩激励机制和官员晋升考核机制，以消除因公腐败的“动力――压力――能力”三位一体系统机制[5]。 　　反腐败机制的相关理论研究为地方实践提供了建设参考。但总的来说，目前反腐败机制建设的专题研究仍然较少;所采用的非系统、静态的研究方法还带来了反腐败机制建设中的一系列问题。这些与当前反腐败建设的强烈现实需求严重不符。 　　（一）非系统的研究方法及其问题 　　1.非系统地认识政务流程中的腐败行为。或者从单个部门、单一的审批人员个人素质等角度就腐败问题就事论事;或者仅从政务流程中的行政审批一个角度来分析问题，而忽视政务流程其他服务环节中存在的腐败问题;或者仅从某个结构因素来分析腐败问题;或者将腐败问题等同于违法问题，缩小了腐败行为的界限（腐败并不等同于违法。一方面，一些破坏市场公平竞争的行为并不必然触及法律;另一方面，当前对一些腐败行为还没有法律明文规定）。 　　2.非系统地研究政务流程再造的目的意义。将政务流程再造的目的偏重于审批绩效，即将公共需求框定在服务效率的范畴内，置反腐败建设于相对次要地位。这在一定程度上归因于一些学者从企业服务流程中借鉴经验研究政务流程。与企业服务流程的追求绩效相比，政府政务流程的再造具有本质不同，即再造主体和目标的公共性[6]。政务流程（含政务流程）再造的目的除了追求绩效外，还要以遏制腐败实现公开、公正、公平为目的。诚然，绩效的提高并不必然带来腐败问题的减少。特别是在区域竞争背景下，倒逼地方政府以投资导向为主提高审批效率，但也常常伴随着因公腐败行为的发生。 　　3.非系统地看待纪检监察机构的地位和作用。纪检监察机构向行政审批部门派驻机构统一管理的实践已在多地展开，但纪检监察部门却往往被排除在政务流