第四课宪法与人权教学课件.pptVIP

我國憲法第20條規定：「人民有依法律服兵役之義務。」而兵役法第1條則規定：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」因此只有男性須服兵役，女性並無服兵役義務。但女性若想自願當兵，仍可自願從軍。 大法官在釋字490號解釋中提到：「立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同，於兵役法第一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務……。」認為此規定沒有違反性別平等。 請問，你認為男性要當兵，女性不用當兵，是否為合理差別待遇？既然女性可以自願從軍，不就表示女性有能力服兵役嗎？ 本題旨在透過服兵役之義務探討男女實質平等的觀念，並無標準答案，請以開放態度鼓勵學生思考並討論。 參、大法官違憲宣告 1.大官法官的任命資格（補充） （一） 曾任最高法院法官十年以上而成績卓著者。 （二） 曾任立法委員九年以上而有特殊貢獻者。 （三） 曾任大學法律主要科目教授十年以上而有專門著作者。 （四） 曾任國際法庭法官或有公法學或比較法學之權威著作者。 （五） 研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。 大法官違憲宣告 2.大法官的任命 司法院設大法官15人，其中一人為司法院院長，一人為副院長，由總統提名，立法院同意任命。 3.大法官的職權 大法官負責「解釋憲法、統一解釋法律及命令、審理違憲政黨解散案及總統、副總統彈劾案」等四大類事項。 大法官違憲宣告 1. 追求實質正義：違背實質正義的惡法如果行政 機關、立法機關不提案修改法律，則可能侵害人民權利。 2. 違背位階的審查：大法官解釋憲法，具體內容包含三大部分： (1)針對適用憲法發生疑義的事項加以解釋。 (2)審查法律或命令，有無牴觸憲法。 (3)審查地方自治法規有無牴觸憲法的事項。 最新釋憲 大學生訴訟權大解放 大學生被學校處分，如果認為危及自身權益，可以自力救濟打行政訴訟了！以往，學生被處分，除了退學，不能對學校提出行政訴訟，日前大法官會議通過釋憲案，認為沒有必要限制大學生的訴訟權，宣告大學生今後可以對校方的行政處分，打行政訴訟救濟。 新聞思考題 ?資料來源:/article/url/d/a/110117/1/2kz5i.html。 新聞思考題 法律是否違背憲法？專由司法院大法官審查，而命令是否違背法位階，是否也是專由大法官審查而已呢? 法律是否違背憲法？是專由司法院大法官審查的，而命令是否違背法位階，除大法官外，司法院下的各級普通法院(例如地方法院、高等法院、最高法院)或行政法院也有權加以審查。 小邱到理髮廳理完髮，順便讓理髮師按摩一下。正覺得放鬆時，忽然被驚醒，「你好，我是警察，執行臨檢，請配合！」「你們是視障者嗎？有沒有殘障手冊？」理髮師無奈的搖搖頭。 原來是法律規定明眼人不可以從事按摩業，理髮師不是視障人士，所以不可以幫客人按摩，理髮廳老闆僱用明眼人按摩、理髮按摩的行為都違反身心障礙者權益保障法的規定而要受處罰。 憲法雖有保障身心障礙者權益的基本國策，但也明文規定，人民無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等；而且人民的工作權應予保障。 身心障礙者權益保障法第46條的規定，限制了明眼人的工作權，連同身心障礙的聽障者、喜憨兒……等其他身心障礙者都不能從事按摩工作，和憲法平等權的規定不符！況且按摩業依其工作性質及所需技能，並非只有視障者才能從事 。 因此大法官認為與憲法保障工作權的意旨不符，不符合實質正義，應在解釋後滿3年時失效。 為何大法官有權認定代表民意的立法院通過的法律違憲？如此一來，大法官是否違背民意？為什麼？ 　本題旨在引導學生思考我國在憲政主義的架構下，法律是具有民意基礎的立法院所制定，代表立法當時主流政治力量所支持之意見，人民和政府都應該遵循。然而立法院所制定的法律如果違背法律位階或不符合實質正義，則是違背憲法的意旨，應歸於無效或限期改善。法律是否違憲並非人人可以依己意之好惡任意解釋，應由司法機關中的大法官加以審查，方符合權力分立、互相制衡的機制，否則法律形同虛設。 100年學測考題 阿成擺地攤販賣雜貨，但生意不好。某日，將色情片重製燒錄後，未加文字圖片，僅以素面包裝，陳列在攤位上販賣。不久後即被警察查獲移送法辦，法院依據刑法第235條第1項「散布猥褻物品罪」將阿成判決有罪，並將光碟片沒收。其後判決確定，阿成忿忿不平，認為不構成散布猥褻物品，處罰太沒道理。 100年學測考題 依現行法律規定，阿成不服有罪確定判決，則主張下列哪一救濟途徑較為妥適？　(A)依據民事訴訟法規定請求損害賠償　(B)依據行政訴訟法規定要求判決返還光碟片　(C)依據刑事訴訟法規定要求法院撤銷有罪判決　(D)向大法官聲請解釋刑法「散布猥褻物品罪」違憲。 (A)民事訴訟是解決私法上的權利義務糾紛，本案是刑罰問題屬於公法，故不適以民事訴訟法規定請求損害賠償；(B)此案並