中国刑事司法改革的话语、语境及可能路径——基于全球化与主体性的分析框架.pdfVIP

中国刑事司法改革 的话语 、语境及可能路径 — — 基于全球化与主体性的分析框架 林喜芬 内容摘要：在进一步深化刑事司法改革的语境背景下，如何定位 “西方经验”与 “当下中国”的 关系乃是一个前设性问题。然而，作为知识资源提供者的刑事诉讼法学界的两种主流立场 (权利话语的视角和权力技术的视角)却均存在一定局限；相反，“全球化／主体性”的关系性 视角则能够提供诸多借鉴和补充。以该理论立场进行观测，中国刑事诉讼制度正逐步接触并 融入到国际刑事司法准则之中，也正经受着国际或西方标准的 “双重强制”。在以西方为主导 的全球化进程中，为了增加话语空间并获取积极而有效的参与地位，我国应致力于构建一套 具有主体性的、体现中国气质的刑事司法制度体系。 关键词：刑事诉讼制度改革 权利话语视角 权力技术视角 中国刑事司法制度 国际刑 事司法制度 关系性视角 2O世纪80年代末期以来，我国刑事诉讼理论界空前繁荣。针对如何认知刑事司法的演进规律，如 何定位当下中国的刑事司法制度，以及如何设定未来中国的刑事司法改革路向等议题进行了卓有成 效的检讨与反思，理论界也形成了诸多流派和思想观点。从进路上考量，主要包括以下两种：一是权 利话语的分析路径，主要遵循启蒙以降的人文主义或理性主义思想传统；二是权力技术的分析路径， 主要依循20世纪六七十年代以降的社会科学思想传统。然而，在承认这两种主流司法改革话语的历 史成绩的同时，也必须认识到它们在应对全球化语境时所表现出的局限。为此，如何提炼一种主体性 的中国刑事司法制度遂成为问题焦点。 一 、 话语梳理：甄别 “司法演进”与 “当下中国”的两种理路 (一)两种理路的纷争：权利话语视角与权力技术视角 1．权利话语视角的立场与观点 “权利话语”的分析路径以政治哲学的相关原理为理据，认为诉讼文明和司法现代化是人类历史 进化与变迁的重要表征。按照权利论的视角，在传统社会中(尤其是世俗国家权力逐渐膨胀的纠问式 诉讼模式下)，无论是诉讼程序的运作、司法真相的发现，还是搜取证据的手段均弥漫在一团非理性 的烟雾之中。首先，诉讼程序只是国家权力或君王维系 自身统治、实施社会控制以及贯彻政策纲领的 上海交通大学凯原法学院副教授，上海市人民检察院研究室检察官，法学博士。 · l22 · 中国刑事司法改革的话语、语境及可能路径 工具，政治 目的或政治意图遮蔽了诉讼程序的运作 目标。其次 ，就司法真相而言，在专制模式下的司 法官非常重视案件真相的发现，对刑事追诉的过于热衷以及对司法真相的渴求使得司法官员侵淫在 先人为主和有罪推定的思想观念之中，“宁可错杀一千，也不放过一个”是对传统社会司法程序的集 中表达。最后，在搜证手段方面，受 口供中心主义思想的影响，通过非人道、非理性的方法获取被追诉 人的供词和其他相关人的证词，并将之作为定案依据，这乃是搜证手段的常态。 据此，针对 “司法演进”与 “当下中国”等诸问题 ，权利话语的分析视角作出以下基本判断：其一， 尽管囿于历史条件和社会生产水平，但传统社会的刑事司法模式无疑是非理性的、非法治化的。在传 统社会 (尤其是西方传统社会)中，虽然曾绵续着各种民主、法治 、宪政的理念或制度因子，但传统社 会中的诉讼程序与执法手段在本质上无疑是以政治统治和社会控制为依托的，或者说，是法律工具 主义的——只要能够达致法治以外的社会 目的，牺牲涉讼人的基本权利都是无足轻重的。而近代 以 来，受启蒙思想的影响，传统社会给予人类的痛苦记忆在现代社会发生了根本性的变化，人权 、民主 和法治开始成为现代社会的 “至上原则”。r1]由此，现代社会的司法民主理念和程序法治制度被视为是 历史进化的结果，被归功于现代权利话语的普及。其二 ，作为后法治发展国家的中国，在诉讼程序运 行、真相发现手段等方面都呈现出传统社会的种种迹象，如诉讼程序规范性不强 、真相发现手段滞 后、侦查取证方式不合法等等。为摆脱传统型诉讼模式的窠臼，未来中国刑事司法制度应确立现代西 方法治国家通行的程序构架和诉讼规则。一方面，中国刑事诉讼程序在侦查取证阶段应贯彻正当程 序原则和比例原则等法治原则，赋予被追诉人充分的程序权利，如沉默权，反对不合理搜查 、扣押、逮 捕的权利 ，获得律师帮助的权利。另一方面，中国刑事诉讼程序