中国古代司法监察的发展沿革与成因探讨.pdfVIP

湖南社会科学 2013／j 中国古代司法监察的 发展沿革与成因探讨 口 王晓天 李江发 法律是国家意志的体现，是国家机器运行的重要依据， 实施和开展。 因此，中国历代封建王朝都非常注重监督法律、法令的实施， 2．权威性。监察机关不但组织上独立，历代封建王朝还 维护国家法律、法令的统一。在这方面，中国古代的监察制度 赋予了它独特的司法地位，称之为 “法司”、“宪台”、“天子耳 起了非常重要的作用。中国古代监察制度作为中国古代司法 目风纪之司’。它以皇权为依托，实施司法监察，具有崇高的 制度的一个重要组成部分，其主要的职能有二；一是行政监 权威性。杜佑 通《典》说：御“史为风霜之任，纠弹不法，百僚震 察，对国家行政机关的行政活动、行政过程实施监察；二是司 恐，官之雄峻，莫之比焉。”故西汉时以待御史六百石之尊，可 法监察，对国家司法机关的司法活动、司法过程实施监察，举 以弹劫二千石级的郡国守相；明清时的巡按御史 “代天子巡 凡诉讼监察、审判监察、狱政监察等等均属于监察机关的重 狩”，甚至可以大“事奏裁，小事立断”，以卑察尊，权威甚大。 要职责。但是，中国古代国家的情形较为复杂，由于实行专制 3．完备性。中国历代封建王朝，不断强化监察制度，以独 统治的封建皇帝集国家最高的立法权、最高的行政权、最高 立监察机关为主体，构筑了从中央到地方的监察网．体制之 的司法权于一身，三位而一体，故导致皇帝之下国家权力的 完备，法规之完整，程序之细密，范围之广泛，为古代世界各 分工呈现出浓烈的东方特色，表现在分工的不彻底及相当程 民族之所罕见。 度上的交叉重叠：行政与司法的混杂较为普遍；同时，在司法 正因如此，本文拟以中国古代监察制度为主线，对中国 系统内部，表现为司法审判与司法监察的混杂亦较为普遍。 古代司法监察的发展沿革与成因作一探讨。 大致来说，中国古代的司法监察可以分为三种类型：一是独 一 、 中国古代司法监察的发展沿革 立监察机关的监察，如秦、汉至宋、元的御史台，明、清的都察 院，都职掌司法监察的大权；二是行政机关的监察，由于行政 早在先秦时期的奴隶制国家阶段，就已经产生了最初的 与司法混杂，行政参与司法监察，虽然也能在一定程度上一 监察因素。例如，在夏代的职官中就有 遒“人”之设，《尚书 · 定范围内发挥司法监察的效果，但它也同时使司法监察的范 胤征》说：“每岁孟考，道人以木铎徇于路。官师相规，工执艺 围和力度都大打折扣，在很多的情况下甚至使司法监察沦为 来以谏。”杜预注：循“于路求歌谣之言。”即每年正月，夏王派 行政的奴婢或政治斗争的工具：三是上级司法机关对下级司 遒人巡行而宣令，此时在下位者，以至百工众人都可以直接 法机关的监察，此种类型的司法监察由于不存在单一监察职 向“遒人”进言报告，可见“遒人”之职是纠正违法兼司采访民 能的监察机关或手段，职事不专，监察职能与司法职能混杂， 意。商代的职官中有 “东吏”、“西吏”之设。著名学者陈梦家先 因而模糊了司法监察的概念，且必然使监察职能的发挥受到 生说，卜辞中的“东吏”、“西吏”等，“当指派至于东或于西的 限制，以至在司法审判等主要职任的影响下被弱化。比较而 使者[1]也即是指商王派遣至东西两个方面的大使，兼有驻 言，在这三种类型的司法监察中，独立的专门的监察机关的 防和监察东西方国的职责。在西周的职官中也有 “小宰”、“宰 监察始终居于主体的地位，并呈现出以下几个特点： 夫”之设。《周礼 ·天官》记载，小宰“掌建邦之宫刑，以治王宫 1．独立性。从秦汉开始，监察机关即已获得初步的独立 之政令，凡官之纠禁”，宰夫 “掌治朝之法，以正王及三公六卿 地位，至魏晋终于成为与行政、司法、军事各系统互不统属的 之位，掌其禁令”。这里的小宰、宰夫分别是在王宫和朝会上 完全