刑法中原因自由行为的法理与立法评析.pdfVIP

第11卷第4期 工会论坛 Vo1．11 No．4 2005年7月 Trade Unions’Tribune Ju1．2005 【法学新论】 刑法中原因自由行为的法理与立法评析 毛海利 ，王光明 (1．烟台大学法学院，山东烟台264005；2．吉林大学法学院，吉林长春130012) [摘 要]原因自由行为在刑法中是一个难题颇多也极具争议的问题，各国刑法学者对于该问题都倾注了极大的心力，形成了纷繁 复杂的理论学说，各国立法规定也是各具特色。为 对这一问题有一个清晰的认识，本文对原因自由行为中所涉及到的争议问题如原 因自由行为的可罚性根据、是否适用于限制责任能力中的行为及原因自由行为的罪过形式、处罚对象、处罚主体都一一做了系统的梳理 评析，并对该问题在各国刑法中的立法规定进行了介绍及评析。 【关键词]原因自由行为；法理；立法 [中图分类号]D914 [文献标识码]A [文章编号2005)04—0094—02 [作者简介]毛海利(1977一)，女，河南新乡人，烟台大学法学院教师。王光明(1976一)，男，河南商丘人，吉林大学法学院2002级刑 法学硕士。 原因自由行为在刑法学中是一个充满学术魅力并因 2、同时原则修正说 此吸引众多学者去研究的问题，但同时也是刑法学中的一 现在，在日本形成了一种有力的学说——意识决定 个非常复杂也因此异常令人感到困惑的神秘的问题，表现 论。这一学说认为：责任主义并不意味着要求实行行为与 在学说上就是观点林立，见仁见智；在立法上，各国规定也 责任同时存在，要求广义的行为与责任同时存在才是明智 是各具特色。下面就此问题所涉及到的争议问题与各国 的。当某行为基于一个意识决定而实施，行为人作出该意 立法规定进行梳理及评析，以期对该问题有系统的把握并 识决定时又具有责任能力，行为人就对全部行为具有责任 在此基础上对其进行进一步的研究。 能力而承担责任。但认为责任主义只要求广义的行为 一 、 关于原因自由行为的法理评析 — — 责任同时存在的观点，并不适用于一般的犯罪。因 (一)关于原因自由行为的可罚性根据 此，意识决定论也不是没有缺陷的。_2 J 原因自由行为系指行为人因故意或过失，使自己陷于 3、例外模式说 无责任能力状态，并在无能力状态下造成符合构成要件的 以上两种观点可以说都是在构成要件模式下的探讨， 结果。_1 J关于原因自由行为的可罚性现在已经几乎没有什 在此问题上，另外存在有学者赞同例外模式。如德国学者 么疑问，惟对于其可罚性的根据，由于其涉及到与“行为与 Jescheck指出：“行为人是否具有责任能力，依行为时的状 责任同时存在原则”的关系，则存在相当大的分歧，国外学 况来确定(第20条：‘行为人在行为时’)。关于该问题，法 者对其的论述主要有如下观点： 律上虽然没有规定，但作为习惯法上承认的例外，当属原 1、类推间接正犯说 因自由行为。”_3 J这种观点同样遭到了置疑，此种凭空臆 这是日本学界的通说，该说认为在原因自由行为之场 测，不论是从事实行为的观察，或是从刑法规范标准的认 合，为了符合实行行为与责任同时存在之要求，应将原因 定，均无法取得足以说服人的论据，无异是判断者自己思 设定行为解释为构成要件要求之定型性的“实行行为”。 想上之凭空之想象。【4 J 然而，通说将着手之时点解释为定型性实行行为之开始， 综上，可以看出关于原因自由行为的可罚性根据问题 如此之立论，无异于对原本就欠缺实行着手的原因设定行