在我国引入少年恢复性司法模式评析.pdfVIP

L^ --~--=Rq了 J luu 一 ＼… ， 程我 弓l入少年恢复性司法模式评析 赵 宁’李 飞 (1．华东政法学院，上海200042；2．上海市长宁区人民检察院 ，上海200051) 【摘 要】少年恢复性司法模式是西方国家近年来兴起的一种以 “创伤修复”为基本目标的调解模式，它代表着一种 崭新和科学的少年司法模式，与我国传统的司法制度和观念有着不同程度的契合，我国应在排除障碍的基础上引入该 模式。 【关键词】恢复性司法；少年司法；评析 【中圈分类号】D712．7 【文献标识码】A 近百年来，各国少年司法模式发展变化各具特点，但基本上都是在刑事原型和福利原型之间 取长补短，代表性的有美国拉锯模式、日本刑事福利整合模式、德国教育刑法模式。【’】而近些年 来，随着青少年犯罪问题日益严重，使传统的司法模式遭到质疑，在司法正义和社会防卫的呼声 中，严罚主义日渐在众多国家少年司法理论和实践中占据重要甚至主导地位。然而，严罚主义的 推行并没有实现制度设计者有效减少少年犯罪的愿望。许多学者通过实证研究，对严罚主义的实 效提出质疑。而温和主义者则为非行少年的处遇另辟了一条新路——少年恢复性司法模式(调解 模式)。 一 ． 少年恢复司法模式的基础理念和特征 现代意义上的恢复性司法实践开始于20世纪70年代北美少年司法实践，此后在北美其他地 区、欧洲、大洋洲流行开来，90年代以后在世界范围内迅速发展。司法成效显著，被认为为正在 恢复建立一个有效和反应迅速的少年恢复司法制度提供必须的社会支持。【 】(P323)如美国自20世 纪80年代后期引入该司法模式后最初仅限于审判程序前和转向前的调解，今天已经扩展运用到 审理终结后。[2】 少年恢复司法模式基础理念是横平与修复 (balance and restoration)，“横平”是指少年司法 制度的运作应兼顾社会防卫、加害人补偿被害人以及发展少年负责能力等三项功能；而 “修复” 则是相对于报应的观念，认为少年司法之目的不在处罚少年违法行为，而在修复该行为对被害人、 少年及社会造成的创伤。因此，少年司法应着重促使少年处理政策发展，使少年不但可以消极的 为自己的罪行负责并补偿被害人，更能积极的为社会所用。【，】因此，它是一种由少年犯罪各方利害 人共同参与犯罪处理活动的司法模式。强调的是恢复和整合因犯罪和被害造成的社会关系的破坏， 恢复原有和谐的社会关系和秩序。[41与传统的少年司法模式相比，具有以下几个显著特征： 第一，犯罪观发生变化。把犯罪视为基本上是对他人和人际关系的侵害，是一种人际冲突， 而不是对国家的侵害和个人与国家之间的冲突。[51 第二，强调通过刑事司法活动恢复和补偿犯罪行为给被害人造成伤害的身心状态和财产损 失，恢复非行少年的守法生活和羞耻心、社会责任感，以及社区社会秩序、人际关系和物质损害。 第三，强调多方参与下的调解，遭受犯罪行为侵害的各方人员，包括被害人、非行少年以及 他们的家庭成员、社区成员、调解人员(社区调解员、警察、法官等)都有机会参与司法活动， 【收稿日期】2004—05—1 2 【作者■介】赵宁，华东政法学院2002级诉讼法学硕士研究生。李飞，上海长宁区检察院公诉科科长，检察长助理。 曲直的“私了”，“而是建立在法制基础之上，最大限度利用法律为社会主体提供的自由活动范围 和空间，在强制与合意之间寻求最符合社会和当事人自身利益和价值观结果的准司法活动”is1。与 传统的报复性司法模式相比，少年恢复性司法模式在重视社会秩序、国家利益的同时，兼顾了被 害人，非行少年的个人利益，因而它完全符合 “双保护”和 “教育为主、惩罚为辅”的原则。 第三，少年恢复性司法符合共同参与、综合治理原则，并有利于降低司法成本。单凭司法制 度自身力量难以达到治理少年犯罪和保护少年健康成长的效果，这已被有着上百年历史的西方少 年司法制度所证实。而少年恢复性司法同样强调社会环境的作用，认为不仅对犯罪问题的认识要 从社会环境的角度着眼，对犯罪行为的处理要有社会各方的参与，而且也要从社会环境的角度出 发，预防非行少年未来的可能犯罪行为，鼓励发挥社区在控制和降低犯罪方面的作用。“社会各 方都要为预防犯罪行为承担相应责任，社会各方都要对犯罪行为承担集体责任，在恢复性司法过 程中，人们不是将犯罪人与社会环境隔离开来，而是通过将犯罪人重新整合进社区生活中，通过 建立有