实践中的刑事一审期限：期间耗费与功能探寻——以S省两个基层法院为主要样板.pdfVIP

2012年 9月 观 ‘池 Sept．，2012 第34卷 第5期 ModernLaw Science Vo1．34 No．5 文章编号：1001—2397(2012)05—0172—13 实践中的刑事一审期限：期问耗费与 功能探寻 以S省两个基层法院为主要样板 艾 明 ，一 (1．广东警官学院，广东广州510230；2．四川大学 法学院，四川 成都 610065) 摘 要：透过审限耗费角度的实证研究可以发现，我国基层法院刑事审判程序具有如 下特征：庭前程序的“事务化”，庭前程序沦为纯粹的案件管理活动；庭审程序的 “速审化”， 庭审时间耗费少，庭审节奏明快 ；庭后程序的 “中心化”与 “间隔化”。传统观点认为，我 国 刑事审限制度具有人权保障和效率提升功能。通过比较和实证的考察发现，我 国 “贯通 式”审限的真实功能为通过监控法官的审理行为，达到塑造与行政化司法制度结构相契合 的审理主体的目的。 关键词：刑事一审期限；期间耗费；功能；审理行为 中图分类号：DF73 文献标识码 ：A DOI：10．3969／j．issn．1001—2397．2012．05．18 审限”等宏大 的问题 ，对刑事一审期限是如何耗费 一 、 导言：问题、材料与方法 的这一微观问题往往语焉不详。 刑事审限是我国刑事诉讼特有的一项制度 ，对 为了弥补这一研究上的缺憾 ，课题组特选取 s 于该制度 ，学界有否定和肯定的见解。否定的见解 省两个基层法院2006—2007年刑事案件的审理情 认为 ：“刑事审限违背诉讼规律 ，与 自由心证原则不 况为分析素材 ，期望通过实证的研究初步 回答下列 兼容，应当废止。” 肯定的见解认为：“在提高审判 问题 ：1．现有的审限配置是否能够满足审判实践 的 效率和保障被羁押者人权的双重 目标下，审限制度 合理需要?2．各审判环节耗费的时间是否合理? 是我国法制演进的一种理性选择。” 不管持何种 3．我国刑事一审期限的特点何在?4．我国刑事审 见解，就刑事审限议题，目前学者关注的大多是 “审 限的真实功能为何? 限与人权保障”、“审限与 自由心证”、“如何治理超 两个基层法院分别是代表城区的C市 C区人 民法院(以下简称 c区法院)和代表农业县的M市 S县人民法院(以下简称 s县法院)。①C市是 S省 收稿 日期：2012—06—26 基金项 目：国家社科基金重点项 目“中国刑事审判运行机制 改革实证研究”(10AFX008) ① 就经济和社会发展水平而论 ，s省的C市c区和M市S县 分别是该省中等发达的城区和中等发达的农业县，而 s省是中国西 作者简介：艾明(1975一)，男 ，重庆人，广东警官学院副教授， 部相对发达的省份，在全国则处于中等发达水平，故选择的两个调 四川大学法学院诉讼法学专业博士研究生 。 研地区具有一定的样本代表性。 172 艾 明：实践中的刑事一审期限：期间耗费与功能探寻——以