新闻传播模式的实践图景.docVIP

新闻传播模式的实践图景 　　摘要：新闻传播模式不是拉斯韦尔的“五个W”线性公式，也不是西方传播学提出的其他模式，把西方模式全盘拿来套用，是种学术僵化。新闻传播作为新闻从媒体走向受众的互感、互动过程，充满意义的共享和反馈，不同传播模式则把冷新闻与热新闻赫然地标示出来。 　　关键词：传播模式的套用；传播的性质；新闻传播动力；新闻传播模式 　　中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2017）01-0047-04 　　新闻传播不是线性模式，也并非媒体内部的信息流动。与新闻报道恰好相反，①新闻传播都以媒介发出新闻为起点，以受众收受新闻为终点，大都呈现多路径的信息回馈模式。国内对新闻传播模式的研究秉承“拿来主义”，照搬“5个W”说，实际是把新闻传播视为“没有受众、没有互动”的半传播，因为没有任何信息传播能够摆脱“意义分享的体系和过程”。[1]54 　　一、照抄照转的新闻传播模式论 　　自20世纪80年代传播学传入我国，国内新闻界对新闻传播模式的研究日益关注，但大都不对新闻传播的实际图景进行审视，而是机械照抄美国的传播模式论。新闻学研究同其他学科研究一样，首先要考察实践，由实践到认识，再由认识到实践，最后上升到理性认识。脱离研究对象的具体实践，把别的理论全盘拿来套用，不仅是种学术僵化，也是长期统治我们头脑的“本本主义”的表现。 　　百度文库、百度学术和其他网络媒体提供的大量研究结论认为，新闻传播模式就是拉斯维尔的“五W模式”、“申农―韦弗模式”、“德福勒的环形模式”，“五个W”尤其被奉为经典，受到我国学者的广泛认同。他们认为，哈罗德?拉斯维尔1948年在《社会传播的构造和功能》一文提出的“描述传播行为的一个方便的方法是回答下列五个问题：谁来传播（who）、传播什么（says what）、通过什么渠道传播（though what channel）、对谁传播（to whom）、传播后的效果（with what effect）”，是个“单向线性”模式，一切新闻都是这样传播的。 　　人所共知，拉斯维尔“五个W”概括了各种信息传播的共性环节，如果把它用于具体信息传播领域，立即会有“大而化之”“针对性消失”的感觉；将其视为新闻传播模式，颇有“明知故问”“多此一举”的味道：传播什么（says what）？自然是传播新闻！通过什么渠道传播（though what channel）？毫无疑问是通过新闻媒体传播（报社记者通过报纸、电视记者通过电视设备、网络和广播记者则通过网络和无线广播传播新闻），没有任何疑难之处需要探讨。生搬硬套拉斯韦尔的?\白描述，加重了“新闻无学”的舛误，其学术含量之低，让人咂舌。 　　拉斯维尔的“五个W”能不能构成传播模式都是疑问，把它视为新闻传播模式更让人匪夷所思。拉斯维尔本人在《社会传播的构造和功能》一文自始至终没有把“五W”称为传播模式，而是称“传播行为”。②严格说，拉斯维尔的“五个W”谈的不是传播模式，正如E.M.罗杰斯指出的：“显而易见，实际的传播行为的许多复杂性未被拉斯维尔的5个问题的陈述所涵盖，所以就任何完整的意义来说，它并不是一个传播模式……实际上，在他和当时其他学者如何看待传播的问题上，拉斯维尔的5个问题没有向我们提供多少知识。”[2]232传播学者理查德?布雷多克最早否认拉斯维尔的“五个W”是传播模式，仅仅把它视为“拉斯维尔公式”（Lasswell Formula）。③传播学者米夏尔?比勒则把拉斯维尔的五W称作“传播事实的各个元素”，尽量回避用“模式”称呼它。[3]168美国传播学集大成者威尔伯?施拉姆在1973年出版的《传播学概论》介绍了七种传播模式，没有把拉斯维尔的“5个W”列入其中。他把拉斯维尔的“五个W”视为对传播过程的描述，对其一直持批评态度。他说：“认为传播过程从一点开始而到某一点终止这种想法易使人误解，实际上传播过程是永无止境的。我们则是处理并通过不同路线传送大量永无止境的信息。”④ 　　在美国，究竟是哪位学者首先把拉斯维尔的“五个W”视为传播模式？确有把握的文献表明，1981年W.J.塞佛林和J.W.坦卡德在《传播理论：起源、方法与应用》一书中将其称作5W传播模式，但两位作者当时写道：“拉斯维尔模式受到批评，因为他似乎暗示存在一个传播者和有目的的信息存在，它还被认为过于简单，但是同任何一个好模式一样，它将关注点集中于传播中那些基本方面。”[4]60丹尼斯?麦奎尔和斯文?温德尔同年出版的《大众传播模式论》一书，在第二章也介绍了拉斯维尔的“五个W”公式，只有在转换为图解后他们才将其称为模式。1983年麦奎尔出版的《大众传播理论》一书，才明确说“五W已经成为大众传播的主流模式”。[5]45 　　在今天，美国的绝大多数传播学者认为，拉斯维尔的“五个