销售假冒奢侈品刑事案件货值金额之认定研究——由《同案异判》引发的思考.docxVIP

销售假冒奢侈品刑事案件货值金额之认定研究——由“同案异判”引发的思考仇少明律师【内容提要】近年来，我国法院审理的销售假冒奢侈品刑事案件呈上升趋势，但在货值金额的认定上却存在较大争议，甚至出现“同案异判”现象。通过案例比较及阐释不同观点，指出不宜将“被侵权产品的市场中间价格”作为计算“货值金额”的标准，因为它有违“罪刑相适应”原则，不符合量刑平等之要求，且与刑法谦抑精神背道而驰。建议在“以假售假”情形下，将“货值金额”限定为“侵权产品的货值金额”，以实际销售价格作为计算标准的首选。 【关键词】货值金额 销售假冒注册商标的商品罪 奢侈品 以假售假 　近年来，随着我国市场经济的不断发展，奢侈品消费逐渐步入公众视野。在奢侈品高昂且坚挺的价格面前，一些并不具备购买实力的消费者做出了购买假冒奢侈品的选择，以满足自身对奢侈品消费的渴望。于是，销售假冒奢侈品行为在我国屡见不鲜。在奢侈品商标维权战役中，不少中国商家成为民事侵权案件的被告，有的甚至被追究刑事责任。刑罚手段已日渐成为制裁商标侵权者的有效工具，并在实践中起到了较好的威慑作用。根据我国《刑法》第214条的规定“销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”显然，“销售金额”的确定成为定罪量刑的关键。然而，在我国发生的多起销售假冒奢侈品刑事案件审理过程中，“货值金额的认定”却成为一个颇具争议的话题。 一、同案异判 　（一）案例A：以“被侵权商品的货值金额”为准 　1、案情简介 　自2011年12月起，被告人孟某在其租用的南京市鼓楼区华侨路50号“时尚行”服装店销售假冒“LV”“GUCCI”等注册商标的商品。2011年11月12日，南京市公安局鼓楼分局从上述店面查扣尚未销售的假冒“LV”“GUCCI”注册商标的拎包、钱包等商品共计63件。被扣押的商品标识与法国路易威登有限公司注册的第241081、241023号注册商标以及Gucci股份公司持有的第5102807、266977号注册商标经比对后，在英文字母、字体、图形、整体结构等方面完全一致。法国路易威登有限公司及Gucci股份公司出具了相关注册商标被侵权商品的市场售价证明，货值累计为人民币659140元。 　2012年5月，南京市鼓楼区人民检察院提起公诉。公诉机关认为：被告人孟某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人辩护律师则认为：对于公诉机关指控的尚未销售的假冒注册商标的商品数量无异议，但货值计算畸高；被告人经营时间短，情节较轻，社会危害性较小，被告人归案后认错、悔过态度较好，建议对其从轻处罚，定罪免刑。 　2、审理结果 　南京鼓楼区人民法院经审理认为：被告人孟某明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪；被告人及其辩护人关于尚未销售的假冒注册商标的商品货值畸高的意见，于法无据，不予采纳；被告人的辩护人建议对被告孟某定罪免刑的意见，依据不足，不予采纳；被告人孟某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。最终，南京市鼓楼区人民法院判决被告人孟某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。 　（二）案例B：以“假冒商品的货值金额”为准 　1、案情简介 　自2007年5月起，被告人杨某在北京市朝阳区秀水市场地下三层一仓库内等地存放带有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL注册商标标识的男女式包，用于销售牟利。2009年8月9日，公安人员从其仓库内起获各种型号假冒奢侈品注册商标的男女式包，共计8425个，货值金额为人民币766990元。被告人杨某被抓获归案。 　2、审理结果 　一审法院经审理认为：被告人杨某法制观念淡薄，为牟私利，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为己构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处；在案之物品，应予没收；鉴于本案涉案物品尚未售出即被查获，系犯罪未遂，被告人杨昌君案发后具有认罪悔罪表现，故对其所犯罪行依法从轻处罚。法院依法判决：被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币1万元；在案之包8425个予以没收。 　一审宣判后，被告人杨昌君不服，以其主动坦白其在其它库房存放的货物，原判对其量刑过重为由，提出上诉。二审法院经审理认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；裁定驳回上诉，维持原判。 二、问题的提出 　近年来，我国各地法院审理的销售假冒奢侈品刑事案件已呈上升趋势。以法国路易