对高考语文_现代文阅读_现象的一种理解.docVIP

对高考语文现代文阅读现象的一种理解 作者：山东滕州市第二中学张善存设想一下，如果2013年的某份高考语文试卷的现代文阅读采用了你的某篇文章，你会怎样？兴奋！那还用多说？那么多人写过那么多的好文章，偏偏被命题人看中了咱这一篇，会被那么多考生阅读、思考、解答，过后又将被多少人分析、例说，绝对可遇不可求！好奇！自己的文章被出了考试题，会是什么样子？高考一结束，网上一搜即明。然后你难免技痒，好奇心驱使下很可能就会动笔做一下。困惑！做完没对答案时，你还踌躇满志，因为你写文章的时候就是那样想的呀。一对答案，能得一半分数就够不错了，得一两分也并不意外。但是出题人绝不联系你，更不会征求你的意见。我们就在网上看到了“我的文章成了高考题，而我却不会做”这样看似很囧的言论。比如前年的福建卷，就让身为《中国周刊》总编辑助理的林天宏遭遇了这样的尴尬：一共15分的题目，他也只能得七八分。他在微博上调侃：“出题老师果然名不虚传，把作者本人都打败了，幸好我当年没落在你手上。”无独有偶，早在2009年中青报实习生周劼人的《寂静钱钟书》一文也入选了当年的福建卷。而作者做完后，对答案才发现，除第一个选择题拿了1分外其余全错，连那个被其认为说出了自己最真实意图的选项，竟然也是错的。随后他表示：出题老师更好地理解了文章的意思，把写作时根本没有想到的内涵都表达出来了，将原文进一步“做大、做强、做好”了。上面很囧的那个博文标题就出自其手。于是很多人也跟着一块叹息感慨无解无奈一番，甚至借机抨击一下考试制度。这恰恰反映了很多人对高考命题策略的无知，对语文卷原则的隔膜，否则就不会这样认为。其实，为了实现考试的选拔和导向功能，发挥测量工具的整体测试效能，高考语文试卷并不是一道道试题的简单集合，而是按一定原则和命题策略拼配。试卷是逻辑严密的有机统一体，只有当试卷中的每个要素有序地结构组织在一起，整体的功能才能大于各部分之和。一份高质量的语文试卷，组卷时一般需要考虑教育测量学要求、高考政策要求、语文学科要求等三方面因素。　　 设计高考语文试卷必须考虑的问题是，如何在发挥教学导向作用的同时，照顾到试卷本身的选拔效果，尤其是没有标准答案的主观性试题，既鼓励学生有创见地发挥，又能提高试题的区分度，题型、分值、顺序等，都是有讲究的。　　 拿争议性较大的现代文阅读来说，只有那些符合社会主义核心价值观的阅读材料，才可能作为高考命题的材料进入出题人的视野，也就是说，这些文质兼美的文章，不仅要符合政治性要求，同时也能够体现语文学科特有的人文素养和审美价值，才能够再去发掘其选拔性因素。　比如一篇散文或小说，其表达的主旨、包含的情感意蕴、表现手法技巧，都是不相同的，对于不同经历、不同知识积累和不同思想水平的学生，其理解程度及引发的思考和联想是不一样的，自然也就有了语文素养的优劣之别、深浅之分。　　 出题人要按一定标准出题，并不是喜欢故作高深。答题者自然也不能不按照规矩，而是像作者宣称的“写稿就是随心而欲，想到什么就写什么而已”的样子来答题，考试岂不乱套了？　　 如果以林天宏所说，因为写稿时窗外正好在下雨，来做答“作者为什么两次提到6月13日那场大雨？请谈谈你的看法”这个问题，岂不是滑天下之大稽？学生不可能知道这一写作背景不说，即便知道也不能这样答，因为考试有考试的规则。　　 对这一点的认识，周劼人“把自己当成高考生，就做得出了”的体会更能说明问题。很多时候，高考考的是你对语文技巧的掌握，并不一定能考查出是否读懂了作者原意。出题人根据考纲框架出题，考生根据考点框架答题，阅卷老师根据高考框架批改……只要大家都在同一套框架里讨论问题，即便作者原本没那么多深刻意思，也并不影响文章的可诠释性。相反，在这套相对完整的考试体系内，答题者一旦撇开了高考生的身份，不但作者做不出来，即便一年前的高考状元，回头做也未必能找到当年的感觉。这不是由于个体之间存在多大差异，而是看你是不是在高考框架里运转，有没有按照高中老师教给你的答题技巧用高考的“话语体系”思考。　　外人总是想当然地认为，作家们对于根据自己文章出的语文题目最有发言权，事实并非如此。语言学家王力、作家王蒙都曾公开表示过，自己做高考语文试题成绩并不好，甚至不及格。这没有什么难以理解的，就像考驾照一样，将平时很少遇到的各种情况集中起来，这就是它的规则，不然你开车再熟练，也不见得能通过考试。任何事情不以规矩不成方圆，高考的道理也在这里，考试最好就按考试的规矩出牌，不然，就是跟自己过不去。从接受美学的角度讲，一篇文章写完后，作者的使命就宣告结束了，作品的生命却由此开始。之后读者如何理解，都是读者的事，不可能要求别人千篇一律。命题人当然也是读者，是一类特殊的读者，只要他是按照既定组卷原则和命题策略出题并在高考的框架内运作，而不是由着性子（可能性