神经刺激仪定位下行腰丛坐骨神经联合阻滞在糖尿病老年患者截肢术中的临床应用.docVIP

神经刺激仪定位下行腰丛坐骨神经联合阻滞在糖尿病老年患者截肢术中的临床应用 　　摘要：目的 观察和探讨神经刺激仪定位下进行腰丛坐骨神经联合阻滞在糖尿病老年患者截肢手术中的临床应用情况，以其为临床实践提供客观的理论依据。方法 选取2012年1月～2015年1月于我院就诊的拟行截肢手术的糖尿病老年患者30例作为研究观察对象，根据应用麻醉方式区别分为观察A组和观察B组各15例，观察A组患者给予神经刺激仪定位下腰丛坐骨神经联合阻滞，观察B组患者给予硬膜外神经阻滞，观察两组患者的组织效果和不良反应情况。结果 观察A组患者麻醉维持时间较观察B组明显更长，差异具有显著性，P0.05；观察A组患者不良反应发生率6.67%，明显低于观察B组不良反应发生率33.33%，差异具有显著性，P0.05。结论 神经刺激仪定位下行腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉术后镇痛时间较长，麻醉效果较好，不良反应发生率较低，安全性较好，是老年糖尿病患者进行截肢手术的优先选择麻醉手段。 　　关键词：神经刺激仪；腰丛坐骨神经联合阻滞；硬膜外神?阻滞；老年；糖尿病；截肢术 　　近年来，随着经济社会的不断发展，人民的生活水平不断提高，生活方式和饮食结构随之变化[1]，糖尿病的发病率逐年升高，疾病本身严重降低了患者的生活质量。研究显示，应用外周神经阻滞能够保持术中血流动力学保持稳定，阻滞范围较为局限，对机体的影响性较小，术后恢复较快[2]。本研究针对近年来就诊于我院的拟行截肢手术的老年糖尿病患者进行研究，根据不同麻醉方式进行分组，对比麻醉效果和临床安全性指标，现将研究报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2012年1月～2015年1月于我院就诊的拟行截肢手术的糖尿病老年患者30例作为研究观察对象，纳入标准：①年龄60～75岁；②ASA分级II-III级；③排除局部麻醉禁忌症。根据应用麻醉方式区别分为观察A组和观察B组各15例，其中观察A组中男性8例，女性7例，平均年龄（66.2±3.7）岁，其中左下肢截肢8例，右下肢截肢7例；观察B组中男性10例，女性5例，平均年龄（65.9±4.5）岁，其中左下肢截肢9例，右下肢截肢6例，两组患者一般临床资料差异无显著性，P0.05，具有可比性。 　　1.2方法 两组患者术前30 min给予咪达唑仑1～2 mg肌肉注射，常规监测血压、心电、血氧饱和度，常规吸氧治疗，开放静脉给予乳酸钠林格液。其中观察A组患者麻醉前5 min给予芬太尼0.5 mg静脉注射，患者患侧向上侧卧位，取髂嵴高点连线和脊柱棘突连线交点，在尾端3 cm处旁开5 cm进针，应用STIMUPLEX神经刺激仪和STIMUPLEX100mm刺激针，仪器起始电流1 mA，频率2 Hz，与穿刺针相连，诱发股四头肌抽搐则表明针尖已经接近腰丛，讲电流减小至0.25～0.4mA，固定穿刺针后仍然抽搐说明穿刺针已经接近神经，回吸无血试验剂量后无毒性反应则继续注入局麻药物，0.375%罗哌卡因35 ml；患者髋关节屈曲30°～40°，膝关节弯曲90°，经股骨大转子及髂后上棘连线，在中点向内做垂直线，5 cm处为穿刺点，进针深度为5～8 cm，针尖靠近坐骨神经诱发腓肠肌收缩，调节电流到0.25～0.4 mA，注入局麻药同上；观察B组患者于腰3、腰4间隙穿刺，见脑脊液后注入0.375%布比卡因2 ml，置入硬膜外导管以便术中加药。 　　1.3统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料以百分比表示，采用χ2检验进行组间差异性分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验进行组间差异性分析，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1麻醉效果 针对两组患者进行麻醉效果评估并进行对比分析结果显示，观察A组患者麻醉维持时间较观察B组明显更长，差异具有显著性，P0.05，见表1。 　　2.2不良反应情况 针对两组患者不良反应情况进行对比分析结果显示，观察A组患者不良反应发生率6.67%，明显低于观察B组不良反应发生率33.33%，差异具有显著性，P0.05。 　　3 讨论 　　随着社会老龄化进程不断推进，糖尿病的发病率逐年升高，糖尿病老年患者一般综合情况较差，容易并发心血管、神经系统等并发症，其下肢神经和血管病变加上局部受压所引发的糖尿病足溃疡和坏疽让患者不得不选择进行截肢手术，而欲进行糖尿病足截肢手术患者一般来说全身情况较差，其中老年患者较多，在麻醉实施上挑战较大，困难程度较高。与此同时，在手术麻醉过程中，糖尿病患者，特别是老年患者的神经系统、心血管系统以及肾脏疾病的风险显著增加，因此针对糖尿病老年患者截肢手术进行麻醉的方法的选择尤为重要，其为确保患者围手术期安全性的重中之重。 　　目前应用于下肢手术的主要麻醉方法为椎管内麻醉，特别是蛛网