呈献给读者的是《亚洲与东方学概论》课程的教学指导书,.PDFVIP

前 言 呈献给读者的是《亚洲与东方学概论》课程的教学指导书，是我们在教学、 科研过程中的思考所得，其中大部分已刊登在全国核心期刊上。 理论是要解剖问题的，如庖丁解牛，需要思想利器。马克思的“亚细亚生产 方式”论述典型亚洲的社会经济特点，倡导文明进化史观，洞悉亚洲，入木三分。 马克斯·韦伯较早进入我们的学术视野，《新教伦理与资本主义精神》阐发的经 济文化学理论给予我们重要的思想启发。笔者 1995 年出版的《东亚：走向近代 的精神历程》，对韦伯理论作了不乏个性化的“诠释”：决定一个国家与民族现代 化滞速成败的首先是制度，与此同时传统文化也起到关键的作用。福泽谕吉写有 《文明论概略》，他一面使用中日习用的逻辑方法探悉历史，一面超越传统华夷 史观，开拓出以文明论为平台的广漠视阈，竟让今日学子依然产生顿开眼界的知 性快乐。几年前笔者受庆应大学福泽谕吉中心邀请，站在三田演说馆的讲台上讲 述中日现代化，愈益清晰地感觉到这一点。我们也关注黑格尔的历史哲学思想， 其《历史哲学》对亚洲精神特征的论述及对“典型亚洲”地域构造的分析引人入 胜。麦金德的名字人所熟知，读他的《历史的地理枢纽》，既可吸取传统的地缘 政治知识，也可引发崭新的文化哲学启发。它让我们思考，不同的地理区域是否 为不同的文化区域；“新月” 区域与“中央”区域思想与文化相异的背后，是否 隐藏着“生产方式”的区别。 我们没有“读书破万卷”，寥寥数册权为教材，在这个基础上逐步再扩大阅 读量，由此一个基本的“问题体系”慢慢清晰起来。本书写作的一个动力就是想 把这个“问题链”展示给大家，自问自答，并希望得到大家的互动与回应。 世界是多元的，世界文明的存在也是多元的，那么“多元”形成的原因是什 么？笔者在本书开篇《文明的生态学说明》中试图回答这样的问题：人的生命存 在离不开生物的生态自然，人的社会存在离不开社会的生态自然。生物的生态自 然说的是水、空气与养料等；社会的生态自然说的是地理位置、地形、气候等。 前者是人的第一生态自然系统，后者是人的第二生态自然系统。前者规定与制约 了人的生物属性，后者则规定与制约了人的社会属性，而“文明”是人的生物属 性与社会属性的总和。可将人类文明的自然系统称为“风土”，“风土”决定了“文 明”。这就像黑格尔说的，助成民族精神产生的那种自然联系，其实是地理的基 础，“我们不得不把它看作是‘精神’所从而表演的场地，它也就是一种主要的、 而且是必要的基础。”他又说：“我们所注重的 ，并不是要把各民族所占据的土 地当作是一种外界的土地，而是要知道这地方的自然类型和生长在这土地上的人 民的类型和性格有着密切的联系”。1真正的“亚洲”特质，由真实的亚洲“风土” 决定，离开这些将无法解释“亚洲”。 亚洲“风土”是什么？哪里才是“典型亚洲”？欧洲是海洋的，亚洲是内陆 的。最典型的亚洲处在最核心的内陆。黑格尔在《历史哲学》中说：“高地。我 们看见这一类高地在蒙古利亚人（就这个字的广义来说）所居的中亚细亚：从里 海起，这些草原从北蔓延到黑海，和这相同的土地有阿拉伯沙漠、非洲巴巴利沙 漠、南美洲奥利诺哥河和巴拉圭荒原。”2 黑格尔指画出欧亚大陆的核心区域，那 里存在着最典型的“亚细亚”。 恩格斯则认为：“从撒哈拉经过阿拉伯、波斯、印度和鞑靼直到亚洲高原的 最高地区”，这一片广大的沙漠草原地形是保留原始“东方公有制”的地理基础。 1853 年马克思在《不列颠在印度的统治》一文中中也有同样表述：气候和土地 条件，特别是从撒哈拉经过阿拉伯、波斯、印度和鞑靼区直至最高的亚洲高原的 一片广大的沙漠地带使利用渠道和水利工程的人工灌溉设施成了东方农业的基 础。马克思进而探寻“东方东专制主义”的“生态自然”的原因：在东方节省用 水和共同用水成为基本要求。这种要求，在西方例如在弗兰德斯和意大利，曾使 私人企业家结成自愿的联合，但是在东方由于文明程度太低，幅员太大，不能产 生自愿的联合，所以就迫切需要中央集权的政府来干预。“东方专制主义”就此 形成。显然，马克思和恩格斯在描述一个“典型亚细亚”，无论地理范围、地形 条件、社会制度、生活习俗大体和黑格尔的判断吻合相符。马克思、恩格斯和黑 格尔在关注同一个地区，探讨同一个问题。 既然已经从地球上找到了典型亚细亚体位置，那么亚洲的特点是什么呢？对 1 黑格尔：《历史哲学》，上海：上海书店出版社 1999 版，第 85 页。 2